झारखंड सरकार के खिलाफ सर्वोच्च न्यायालय में न्यायालय की अवमानना की याचिका दायर की गई है। इसमें आरोप लगाया गया है कि सरकार ने प्रकाश सिंह मामले में कार्यवाहक पुलिस महानिदेशक (डीजीपी) का पद सृजित करके, किसी भी समय डीजीपी को हटाने की शक्ति स्वयं प्राप्त कर ली है तथा इस पद को भरने के लिए नामों की सूची बनाने हेतु अपनी समिति गठित करके न्यायालय के निर्देशों का उल्लंघन किया है।
अखिल भारतीय आदिवासी विकास समिति द्वारा दायर याचिका में कहा गया है कि राज्य के डीजीपी की नियुक्ति के लिए चयन और नियुक्ति नियम, 2024 को राज्य द्वारा मंजूरी देना शीर्ष अदालत के निर्देशों का उल्लंघन है।
आरोप है कि 7 जनवरी को मुख्यमंत्री की अध्यक्षता में झारखंड मंत्रिमंडल ने जानबूझकर इन नए नियमों को तैयार करने में सुप्रीम कोर्ट के पिछले फैसलों की अनदेखी की।
याचिका के अनुसार, राज्य सरकार ने न्यूनतम दो साल के कार्यकाल के सुप्रीम कोर्ट के आदेश को दरकिनार करने के लिए जानबूझकर नियम बनाए और राजनीतिक व्यवस्था के करीबी अधिकारियों को नियुक्त करने के लिए कार्यवाहक डीजीपी नियुक्त करके और पात्रता पर विचार करने की तिथि मानकर पद को खाली रखा।
राज्य ने पहले अजय कुमार सिंह को हटाकर अनुराग गुप्ता को कार्यवाहक डीजीपी नियुक्त किया था और अब कथित तौर पर अनुराग गुप्ता को नियुक्त करने के लिए नियम बनाए गए हैं जो सेवानिवृत्त होने वाले हैं।
याचिका में कहा गया है कि ये नए नियम संघ लोक सेवा आयोग (यूपीएससी) को दरकिनार करके और “कार्यवाहक” डीजीपी नियुक्त करने के प्रावधान पेश करके सुप्रीम कोर्ट द्वारा अनिवार्य प्रक्रियाओं का उल्लंघन करते हैं, जिस पर न्यायालय ने स्पष्ट रूप से रोक लगा दी थी।
डीजीपी नियुक्तियों का मुद्दा 2006 में ऐतिहासिक प्रकाश सिंह मामले के बाद से न्यायिक जांच का विषय रहा है, जिसमें सुप्रीम कोर्ट ने यह सुनिश्चित करने के लिए दिशा-निर्देश जारी किए थे कि पुलिस नेतृत्व राजनीतिक हस्तक्षेप से मुक्त रहे।
कोर्ट ने निर्देश दिया था कि "पुलिस महानिदेशक (डीजीपी) का चयन संघ लोक सेवा आयोग (यूपीएससी) द्वारा पैनलबद्ध तीन वरिष्ठतम अधिकारियों के पैनल से किया जाना चाहिए और उन्हें उनकी सेवानिवृत्ति तिथि के बावजूद कम से कम दो साल का कार्यकाल दिया जाना चाहिए।"
2018 के एक फैसले ने इन सिद्धांतों को पुष्ट किया, जिससे यह स्पष्ट हो गया कि राज्य किसी भी परिस्थिति में कार्यवाहक डीजीपी की नियुक्ति नहीं कर सकते, क्योंकि ऐसी प्रथाएं पुलिस स्वायत्तता से समझौता करती हैं। कोर्ट ने राज्यों को डीजीपी की नियुक्ति के अपने प्रस्ताव मौजूदा डीजीपी की सेवानिवृत्ति से कम से कम तीन महीने पहले यूपीएससी को भेजने का भी निर्देश दिया, ताकि बिना किसी अनुचित राजनीतिक पैंतरेबाजी के सुचारू संक्रमण सुनिश्चित हो सके।
2019 में, सुप्रीम कोर्ट ने आगे स्पष्ट किया कि डीजीपी की नियुक्तियाँ केवल योग्यता के आधार पर होनी चाहिए, इस बात पर ज़ोर देते हुए कि सेवानिवृत्ति से ठीक पहले अधिकारियों की अंतिम समय में की गई नियुक्तियाँ, जिसके परिणामस्वरूप उनका कार्यकाल बढ़ा, प्रकाश सिंह फ़ैसले की भावना के विरुद्ध थीं।
कोर्ट ने इस बात पर ज़ोर दिया कि डीजीपी का कार्यकाल केवल नौकरशाही की औपचारिकता नहीं थी, बल्कि पुलिसिंग में राजनीतिक हस्तक्षेप के खिलाफ़ एक सुरक्षा कवच था। इन निर्देशों ने तब से पूरे देश में पुलिस नियुक्ति दिशा-निर्देशों का आधार बनाया है, जिसमें कार्यकारी प्रभाव से मुक्त एक पारदर्शी, योग्यता-आधारित और स्वतंत्र चयन प्रक्रिया को अनिवार्य बनाया गया है।
कोर्ट के समक्ष दायर याचिका में आरोप लगाया गया है कि झारखंड राज्य ने निम्नलिखित कार्रवाइयों के माध्यम से कथित तौर पर इन निर्णयों का उल्लंघन किया है:
1. जुलाई 2024 में डीजीपी अजय कुमार सिंह को उनके दो साल के कार्यकाल को पूरा करने से पहले ही हटा दिया जाना। सुप्रीम कोर्ट के 2018 के आदेश में स्पष्ट रूप से ऐसे निष्कासन पर रोक लगाई गई थी, जब तक कि अधिकारी पर अनुशासनात्मक कार्रवाई, भ्रष्टाचार के आरोप या अक्षमता का सामना न करना पड़े - इनमें से कोई भी सिंह पर लागू नहीं होता, ऐसा तर्क दिया गया है।
2. कार्यवाहक डीजीपी के रूप में अनुराग गुप्ता की अवैध नियुक्ति: सुप्रीम कोर्ट के “कार्यवाहक” डीजीपी नियुक्तियों पर रोक लगाने के निर्देशों के बावजूद, झारखंड सरकार ने अनुराग गुप्ता को अंतरिम डीजीपी नियुक्त किया। याचिका में कहा गया है कि चुनाव आयोग ने चुनावी कदाचार के इतिहास के कारण नवंबर 2024 में गुप्ता को हटा दिया, लेकिन राज्य चुनावों के बाद उन्हें फिर से नियुक्त किया गया।
3. रिक्ति तिथियों में हेरफेर: झारखंड सरकार ने अजय कुमार सिंह को समय से पहले हटाने को सही ठहराने का प्रयास किया, यह दावा करके कि डीजीपी का पद रिक्ति 14 फरवरी, 2025 की वास्तविक तिथि के बजाय जुलाई 2024 में हुई थी, जब उनका कार्यकाल समाप्त होने वाला था। इससे सरकार को राजनीतिक रूप से पसंदीदा उम्मीदवारों का पक्ष लेने वाला पैनल पेश करने की अनुमति मिल गई।
4. चयन और नियुक्ति नियम, 2024 की शुरूआत: नए नियम यूपीएससी के नेतृत्व वाली पैनल प्रक्रिया को खत्म कर देते हैं, जिससे राज्य सरकार को डीजीपी चयन पर सीधा नियंत्रण मिल जाता है। चयन समिति में एक सेवानिवृत्त उच्च न्यायालय के न्यायाधीश, मुख्य सचिव, एक यूपीएससी नामित व्यक्ति और एक सेवानिवृत्त राज्य डीजीपी शामिल होते हैं, जो यूपीएससी की स्वतंत्र निगरानी को कमजोर करते हैं। नियम दो साल का कार्यकाल सुनिश्चित करने में भी विफल रहते हैं, जिससे "सार्वजनिक हित" में समय से पहले निष्कासन की अनुमति मिलती है।
याचिकाकर्ता ने दावा किया है कि ये कार्रवाई न केवल प्रशासनिक अनियमितताएं हैं, बल्कि सर्वोच्च न्यायालय के अधिकार की सीधी अवमानना है और पुलिस की स्वतंत्रता से समझौता करती है।
उपरोक्त के आलोक में, याचिकाकर्ता ने झारखंड सरकार के खिलाफ अवमानना की कार्यवाही शुरू करने और चयन और नियुक्ति नियम, 2024 को रद्द करने की मांग की है
इसी मुद्दे पर न्यायालय के समक्ष न्यायालय की अवमानना का एक समान मामला पहले से ही लंबित है।
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें
Contempt of court petition in Supreme Court against Jharkhand over DGP Appointment