Rouse Avenue District Court
Rouse Avenue District Court

दिल्ली कोर्ट ने कोयला घोटाला मामले में इसके संस्थापक निदेशक एईएस छत्तीसगढ़ एनर्जी को बरी किया

न्यायालय के समक्ष प्रश्न यह था कि क्या AES छत्तीसगढ़ ने कोयला ब्लॉक के आवंटन के लिए कोयला मंत्रालय को आवेदन करते समय AES कॉर्पोरेशन, USA की सहायक कंपनी के रूप मे खुद को गलत तरीके से प्रस्तुत किया

दिल्ली की एक विशेष अदालत ने हाल ही में एईएस छत्तीसगढ़ एनर्जी प्राइवेट लिमिटेड और इसके संस्थापक निदेशक संजीव कुमार अग्रवाल को 2007 में छत्तीसगढ़ में सयांग कोयला ब्लॉक के आवंटन से संबंधित धोखाधड़ी और आपराधिक साजिश के आरोपों से जुड़े मामले में बरी कर दिया है [सीबीआई बनाम एईएस छत्तीसगढ़ एनर्जी प्राइवेट सीमित और अन्य]।

राउज एवेन्यू जिला अदालतों के विशेष न्यायाधीश अरुण भारद्वाज ने केंद्रीय जांच ब्यूरो (सीबीआई) द्वारा दायर मामले को रद्द कर दिया, जिसमें आरोप लगाया गया था कि कंपनी ने कोयला ब्लॉक के लिए आवेदन करते समय गलत तरीके से पेश किया था कि वह एईएस कॉर्पोरेशन, यूएसए की 100 प्रतिशत सहायक कंपनी है।  

अदालत ने निष्कर्ष निकाला कि आरोपियों ने अपने पक्ष में कोयला ब्लॉक के आवंटन के लिए कोयला मंत्रालय को धोखा नहीं दिया था क्योंकि जब एईएस छत्तीसगढ़ एनर्जी ने आवेदन में अपनी सहायक प्रकृति का उल्लेख किया था तो कोई गलत बयानी नहीं हुई थी।

विशेष न्यायाधीश ने कहा, "इसलिए दोनों आरोपियों को उनके खिलाफ लगाए गए सभी आरोपों यानी आईपीसी की धारा 420 और आईपीसी की धारा 120 बी और 120 बी के साथ 420 आईपीसी के तहत बरी किया जाता है।"

रिकॉर्ड पर सामग्री की जांच करने पर, अदालत ने पाया कि एईएस कॉर्पोरेशन, यूएसए अपनी सहायक कंपनी एईएस इंडिया प्राइवेट लिमिटेड के माध्यम से एईएस छत्तीसगढ़ एनर्जी प्राइवेट लिमिटेड के निदेशक मंडल की संरचना को नियंत्रित कर रहा था।  

कोर्ट ने सीबीआई के इस सबूत पर गौर किया कि आरोपी कंपनी ने खुद रजिस्ट्रार ऑफ कंपनीज को सूचित किया था कि वह किसी अन्य होल्डिंग कंपनी की सहायक कंपनी नहीं है। 

हालांकि, अदालत ने कहा कि इस तरह की स्वीकारोक्ति को ऑडिट किए गए बैलेंस शीट के साथ संलग्न निदेशक की रिपोर्ट को देखकर समझाया जा सकता है, जिसमें दिखाया गया है कि एईएस छत्तीसगढ़ एनर्जी एईएस इंडिया से संबद्ध थी।

अदालत ने नोट किया "कंपनी रजिस्ट्रार के पास आरोपी नंबर 1 कंपनी द्वारा प्रस्तुत दस्तावेजों की जांच करते समय, इस निदेशक की रिपोर्ट को नजरअंदाज नहीं किया जा सकता है। जबकि आरोपी नंबर 1 कंपनी की ओर से प्रस्तुत फॉर्म 23एसी में उल्लेख किया गया था कि यह किसी अन्य होल्डिंग कंपनी की सहायक कंपनी नहीं है, लेकिन निदेशक रिपोर्ट में, यह स्पष्ट किया गया था कि आरोपी नंबर 1 कंपनी एईएस इंडिया प्राइवेट लिमिटेड से संबद्ध है और छत्तीसगढ़ सरकार के साथ समझौता ज्ञापन के संदर्भ में परियोजना को लागू करेगी। "

यह निष्कर्ष निकाला गया कि निदेशक की रिपोर्ट ने यह स्पष्ट कर दिया था कि एईएस छत्तीसगढ़ एनर्जी एईएस इंडिया प्राइवेट लिमिटेड की एक सहयोगी और सहायक कंपनी है। 

इसमें कहा गया है, 'यह स्पष्ट है कि एईएस छत्तीसगढ़ एनर्जी प्राइवेट लिमिटेड की ओर से अपने फॉर्म 23 एसी में यह उल्लेख करना एक स्पष्ट गलती थी कि यह किसी भी होल्डिंग कंपनी की सहायक कंपनी नहीं है, जबकि यह एईएस कॉर्पोरेशन, यूएसए की सहायक कंपनी थी.' 

इस संदर्भ में, न्यायालय ने कहा कि एईएस छत्तीसगढ़ एनर्जी प्राइवेट लिमिटेड कंपनी के वित्तीय दस्तावेजों को तैयार करने और कंपनी रजिस्ट्रार के समक्ष प्रस्तुत करने के तरीके में घोर लापरवाही हुई थी। 

इस प्रकार, अदालत ने कहा कि अभियुक्तों ने अपनी गलतियों के लिए मुकदमे का सामना किया था। हालांकि, इसमें कहा गया है कि सौभाग्य से, उन्होंने (आरोपियों ने) यह दिखाने के लिए अपने पास उपलब्ध सभी सबूत पेश किए कि एईएस छत्तीसगढ़ एनर्जी प्राइवेट लिमिटेड एईएस कॉर्पोरेशन, यूएसए की सहायक कंपनी थी।

अदालत ने सीबीआई के इस मामले को भी खारिज कर दिया कि एईएस कॉर्पोरेशन ने बाद में अपनी वार्षिक रिपोर्ट में एईएस छत्तीसगढ़ एनर्जी को अपनी सहायक कंपनी के रूप में उल्लेख करना शुरू कर दिया था। 

इसने इस स्पष्टीकरण को स्वीकार किया कि एईएस कॉर्पोरेशन की वार्षिक रिपोर्ट में उल्लेख किया गया है कि सहायक कंपनियों की सूची में कुछ गैर-महत्वपूर्ण सहायक कंपनियों को छोड़ दिया गया है और एईएस छत्तीसगढ़ एनर्जी 2006 के अंत तक एक महत्वपूर्ण सहायक कंपनी नहीं थी।  

यह निष्कर्ष निकालते हुए कि एईएस छत्तीसगढ़ एनर्जी अमेरिकी कंपनी की 100 प्रतिशत सहायक कंपनी थी, अदालत ने कहा कि आरोपियों के खिलाफ आरोप साबित नहीं हुए थे।

इसलिए अदालत ने आदेश दिया, ''आरोपियों को बरी किया जाता है

वरिष्ठ अधिवक्ता आर एस चीमा के साथ अधिवक्ता एपी सिंह, संजय कुमार, एनपी श्रीवास्तव, वी के पाथा, तरन्नुम चीमा और अक्षय नागराजन ने सीबीआई का प्रतिनिधित्व किया।

वरिष्ठ अधिवक्ता विकास पाहवा , अधिवक्ता तनवीर अहमद मीर, राजीव गोयल, बिश्वजीत दुबे, गौरव गुप्ता, सुरभि खट्टर, आशुतोष सिंह, दक्षिता चोपड़ा, प्रभाव रल्ली, नैन्सी शमीम, सऊद खान और शौरिया त्यागी ने आरोपियों का प्रतिनिधित्व किया।

[निर्णय पढ़ें]

Attachment
PDF
CBI v. AES Chhattisgarh Energy Private Limited & Anr.pdf
Preview

और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें


Delhi Court acquits AES Chhattisgarh Energy, its founding director in coal scam case

Related Stories

No stories found.
Hindi Bar & Bench
hindi.barandbench.com