![Hard Disk Drives](http://media.assettype.com/barandbench-hindi%2F2024-05%2F9b932a4e-c0f8-4d79-9b34-d183df50ff59%2Fbarandbench_2024_05_539b08d4_5e5a_4ab2_8599_244b5831da14_KERALA_HC_WEB_PAGE_1600x900S.avif?w=480&auto=format%2Ccompress&fit=max)
दिल्ली उच्च न्यायालय ने हाल ही में प्रयुक्त और नवीनीकृत हार्ड डिस्क ड्राइव (एचडीडी) की बिक्री के लिए कई निर्देश जारी किए हैं [सीगेट टेक्नोलॉजी एलएलसी बनाम दाइची इंटरनेशनल + जुड़े मामले]।
न्यायमूर्ति अनीश दयाल ने कहा कि जिस पैकेजिंग में नवीनीकृत उत्पाद बेचा जाता है, उसमें मूल निर्माता का नाम स्पष्ट रूप से दर्शाया जाना चाहिए, लेकिन इस तरह से कि ग्राहक को यह धोखा न हो कि बिक्री मूल उत्पाद की ही है।
अदालत ने कहा। "वादी (मूल निर्माता) का संदर्भ उनके शब्द चिह्नों के माध्यम से होना चाहिए जैसे कि "सीगेट" या "डब्ल्यूडी", जैसा भी मामला हो। उपभोक्ता को कोई धोखा न देने के लिए, प्रतिवादी वादी के लोगो का उपयोग नहीं करेगा ”
इसने यह भी आदेश दिया कि इस आशय का स्पष्ट कथन दिया जाना चाहिए कि उत्पाद पर कोई निर्माता की वारंटी या सेवा नहीं है।
न्यायालय द्वारा जारी अन्य निर्देश हैं:
न्यायमूर्ति दयाल ने कहा कि इन निर्देशों का अनुपालन उनके प्रचार साहित्य, वेबसाइट, ई-कॉमर्स लिस्टिंग, ब्रोशर और मैनुअल पर नवीनीकृत एचडीडी बेचने वाली संस्थाओं द्वारा किया जाना चाहिए।
न्यायालय ने रीफर्बिश्ड एचडीडी बेचने वाली संस्थाओं के एक समूह के खिलाफ सीगेट टेक्नोलॉजी एलएलसी और वेस्टर्न डिजिटल टेक्नोलॉजीज इंक द्वारा दायर मुकदमों के एक बैच से निपटने के दौरान ये निर्देश पारित किए।
प्रतिवादी कंपनियां दाइची इंटरनेशनल, कंसिस्टेंट इंफोसिस्टम्स प्राइवेट लिमिटेड जियोनिक्स इंटरनेशनल प्राइवेट लिमिटेड और क्यूबिकोर इंफॉर्मेशन सिस्टम्स प्राइवेट लिमिटेड थीं।
सीगेट और वेस्टर्न डिजिटल ने तर्क दिया कि उनके द्वारा निर्मित एचडीडी कुछ समय के बाद अनुपयोगी हो जाते हैं, लेकिन फिर भी उनकी कार्यक्षमता बरकरार रहती है और जब इस्तेमाल किए गए उपकरण विश्व स्तर पर बेचे और त्याग दिए जाते हैं, तो इन एंड-ऑफ-लाइफ एचडीडी की खेप को विभिन्न संस्थाओं द्वारा नवीनीकृत किया जाता है और उपभोक्ताओं को बेचा जाता है।
यह कहा गया था कि विभिन्न आयातकों द्वारा भारत में अंतिम अवधि के एचडीडी का आयात किया जाता है, और रिफर्बिशर्स को फिर से बेचा जाता है, जो बदले में एचडीडी से 'सीगेट' या 'वेस्टर्न डिजिटल' के निशान हटाते हैं, ताज़ा करते हैं और इसे अपने तहत दोबारा पैक करते हैं। अपने स्वयं के ब्रांड नाम, और इसे दो साल की विस्तारित वारंटी के साथ नवीनीकृत उत्पादों के रूप में बेचें।
यह तर्क दिया गया कि इन एचडीडी को नवीनीकृत उत्पादों के रूप में नहीं बेचा जा सकता क्योंकि उत्पाद से उनके ब्रांड नाम को हटाने से हानि होती है, जिसकी ट्रेड मार्क्स अधिनियम, 1999 की धारा 30(3) और 30(4) के अनुसार अनुमति नहीं थी।
उच्च न्यायालय ने मामले पर विचार किया और माना कि सीगेट और वेस्टर्न डिजिटल भारत में बेकार एचडीडी/उपकरणों के आयात पर रोक लगाने वाला कोई नियम, विनियमन या नीति दिखाने में विफल रहे।
न्यायमूर्ति दयाल ने कहा कि यदि रिफर्बिशर द्वारा पूर्ण खुलासा किया गया है कि उन्होंने एचडीडी पर मूल निशान बदल दिए हैं/हटा दिए हैं और बेचा गया उत्पाद मूल जैसा नहीं है, तो उपभोक्ताओं को पूरी तरह से चेतावनी दी जाती है कि वे क्या खरीद रहे हैं।
इसलिए, न्यायालय ने सीगेट और वेस्टर्न डिजिटल द्वारा दायर अंतरिम राहत आवेदन का निपटारा कर दिया।
सीगेट टेक्नोलॉजी की ओर से वकील रंजन नरूला, शिवांगी कोहली और ऐशानी सिंह पेश हुए।
अधिवक्ता प्रवीण आनंद, सैफ खान, शोभित अग्रवाल, प्रज्जवल कुशवाह और मेघना कुडलिगी ने वेस्टर्न डिजिटल टेक्नोलॉजीज का प्रतिनिधित्व किया।
अधिवक्ता हेमंत सिंह ने मामले में न्याय मित्र की भूमिका निभाई। उनकी सहायता अधिवक्ता ममता रानी झा, मनीष कुमार मिश्रा, अनुभव छाबड़ा, सलोनी कासलीवाल और राहुल चौधरी ने की।
दाइची इंटरनेशनल की ओर से अधिवक्ता राशि बंसल, सौरभ लाल, कृति गर्ग और टेसू गुप्ता उपस्थित हुए।
कंसिस्टेंट इन्फोसिस्टम का प्रतिनिधित्व अधिवक्ता दुष्यंत के महंत और विमलेश कुमार के माध्यम से किया गया।
[निर्णय पढ़ें]
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें
Delhi High Court issues directions for sale of used Hard Disk Drives