दिल्ली उच्च न्यायालय ने हाल ही में दिल्ली आर्ट गैलरी के खिलाफ प्रथम सूचना रिपोर्ट (एफआईआर) दर्ज करने का आदेश देने से इनकार कर दिया, क्योंकि इसमें कलाकार स्वर्गीय एम.एफ. हुसैन द्वारा बनाई गई पेंटिंग्स प्रदर्शित की गई थीं, जो कथित रूप से हिंदू भावनाओं के लिए अपमानजनक थीं [अमिता सचदेवा बनाम दिल्ली राज्य एनसीटी और अन्य]।
न्यायमूर्ति अमित महाजन ने कहा कि यह मामला पहले से ही निचली अदालत के समक्ष है, जिसने तुरंत प्राथमिकी दर्ज करने का आदेश देने के बजाय इसे शिकायत के रूप में देखने का फैसला किया था।
उच्च न्यायालय ने कहा कि निचली अदालत इस मुद्दे की उचित समय पर जाँच कर सकती है। उसने यह भी कहा कि जिन चित्रों की शिकायत की गई है, वे पहले से ही पुलिस के कब्जे में हैं और सीसीटीवी फुटेज और अन्य प्रासंगिक सामग्री भी पुलिस ने जब्त कर ली है।
इसलिए, उसने सत्र न्यायालय के उस आदेश में हस्तक्षेप करने से इनकार कर दिया, जिसमें निचली अदालत के इस मामले को फिलहाल शिकायत के रूप में देखने के फैसले को बरकरार रखा गया था।
उच्च न्यायालय ने कहा, "इस स्तर पर, अपराध के अस्तित्व का पता लगाने के लिए किसी विशेष पुलिस जाँच की आवश्यकता नहीं है। प्रामाणिकता, इरादे या संभावित छेड़छाड़ के प्रश्नों पर मुकदमे के समय विचार किया जा सकता है, और यदि किसी और सहायता की आवश्यकता हो, तो विद्वान निचली अदालत को बीएनएसएस की धारा 225 के तहत पुलिस सहायता प्राप्त करने का अधिकार है।"
अदालत में यह याचिका अमिता सचदेवा नामक एक वकील ने दायर की थी, जिन्होंने दावा किया था कि दिल्ली की एक आर्ट गैलरी में एम.एफ. हुसैन की दो पेंटिंग्स प्रदर्शित की गई हैं, जिनमें हिंदू देवी-देवताओं को आपत्तिजनक तरीके से दर्शाया गया है।
सचदेवा ने 4 दिसंबर, 2024 को "हुसैन: द टाइमलेस मॉडर्निस्ट" नामक एक प्रदर्शनी देखने के लिए गैलरी का दौरा किया था, तब उन्होंने ये पेंटिंग्स देखी थीं।
उन्हें प्रदर्शित की गई दो पेंटिंग्स आपत्तिजनक लगीं और उन्होंने पुलिस में शिकायत दर्ज कराई।
जब वह 10 दिसंबर को जाँच अधिकारी के साथ गैलरी गईं, तो कथित तौर पर पेंटिंग्स हटा दी गई थीं। इसके बाद उन्होंने आर्ट गैलरी के खिलाफ एफआईआर दर्ज करने और सबूतों को सुरक्षित रखने के निर्देश देने के लिए निचली अदालत का दरवाजा खटखटाया।
पुलिस द्वारा की गई कार्रवाई रिपोर्ट में कहा गया है कि संबंधित पेंटिंग्स एक निजी स्थान पर आयोजित एक प्रदर्शनी के हिस्से के रूप में प्रदर्शित की गई थीं। इसमें आगे कहा गया है कि ये पेंटिंग्स केवल कलाकारों की मूल कृतियों को प्रदर्शित करने के लिए थीं।
अदालत के आदेश के बाद, पेंटिंग्स को भी जब्त कर लिया गया। हालाँकि, पुलिस ने कहा कि कोई संज्ञेय अपराध नहीं पाया जा सका।
इस साल जनवरी में, एक निचली अदालत ने मामले में आगे की पुलिस जाँच और प्राथमिकी दर्ज करने के सचदेवा के अनुरोध को खारिज कर दिया। निचली अदालत ने इसे एक शिकायत मामले के रूप में मानने का फैसला किया।
इस साल अगस्त में, अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश सौरभ प्रताप सिंह लालेर ने निचली अदालत के इस आदेश को चुनौती देने वाली याचिका को खारिज कर दिया और आगे की पुलिस जाँच के आदेश देने से इनकार कर दिया, क्योंकि मामले में महत्वपूर्ण सबूत पहले ही जब्त किए जा चुके थे।
सचदेवा ने इस घटनाक्रम को उच्च न्यायालय में चुनौती दी।
हालाँकि, उच्च न्यायालय ने भी आगे पुलिस जाँच का आदेश देने से इनकार कर दिया, यह देखते हुए कि सचदेवा पुलिस जाँच की माँग करके एक भटकती हुई जाँच करने की कोशिश कर रहे थे।
न्यायालय ने कहा, "यह स्पष्ट है कि याचिकाकर्ता केवल भटकती हुई जाँच करने के लिए पुलिस की सहायता मांग रहा है।"
न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता (बीएनएसएस) की धारा 528 के तहत अपनी अंतर्निहित शक्तियों का प्रयोग करके सत्र न्यायालय के आदेश में हस्तक्षेप करने या प्राथमिकी दर्ज करने का आदेश देने का कोई असाधारण मामला नहीं बनता।
न्यायालय ने सचदेवा की याचिका को खारिज करते हुए कहा, "दोनों निचली अदालतों द्वारा की गई कार्यवाही में न्याय की किसी भी तरह की चूक या कानूनी अनियमितता का कोई संकेत नहीं है, और याचिकाकर्ता ने ऐसी किसी भी कमी की ओर इशारा नहीं किया है।"
वरिष्ठ अधिवक्ता मार्कंड अडकर ने अधिवक्ता विक्रम कुमार, यादवेंद्र सक्सेना, मयंक द्विवेदी और अभिनव कुमार के साथ अमिता सचदेवा (याचिकाकर्ता) का प्रतिनिधित्व किया, जो स्वयं भी उपस्थित हुईं।
अतिरिक्त लोक अभियोजक राज कुमार राज्य की ओर से उपस्थित हुए।
वरिष्ठ अधिवक्ता माधव खुराना और अधिवक्ता शिवम बत्रा, रोनी जॉन, पीयूष स्वामी, तीक्ष और इब्राहिम ने दिल्ली आर्ट गैलरी का प्रतिनिधित्व किया।
[आदेश पढ़ें]
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें
Delhi High Court junks plea seeking FIR against art gallery over display of MF Husain paintings