दिल्ली उच्च न्यायालय ने सोमवार को एक मामले में आदेश लिखने में लगातार बाधा डालने पर एक वकील पर अपनी आपत्ति दर्ज की और उससे यह बताने को कहा कि इस तरह के आचरण के लिए उसके खिलाफ अदालत की अवमानना की कार्यवाही क्यों न शुरू की जाए [श्रीमती शालिनी सिंह बनाम यूनाइटेड इंश्योरेंस कंपनी लिमिटेड और अन्य]।
न्यायमूर्ति गिरीश कथपालिया ने बताया कि अधिवक्ता रवि कुमार, जो एक मामले में याचिकाकर्ता के वकील के रूप में पेश हुए थे, ने लगातार व्यवधान पैदा करके न्यायालय को अपना आदेश नहीं सुनाने दिया।
4 नवम्बर के आदेश में कहा गया कि व्यवधान के कारण न्यायाधीश को अपना आदेश अपने कक्ष में ही पूरा करना पड़ा।
अदालत ने कहा, "याचिकाकर्ता के वकील मुझे यह आदेश लिखवाने की अनुमति नहीं दे रहे हैं और लगातार व्यवधान डाल रहे हैं। इसलिए, आदेश चैंबर में पारित किया जाएगा। याचिकाकर्ता के वकील के अनुरोध पर, यह स्पष्ट किया जाता है कि इस आवेदन को आज खारिज नहीं किया जा रहा है, लेकिन चूंकि वह लगातार व्यवधान डाल रहे हैं, इसलिए आगे का आदेश चैंबर में ही पारित किया जाना चाहिए।"
इसके अलावा, न्यायाधीश ने कहा कि इस बात की चेतावनी दिए जाने के बावजूद कि इस तरह का आचरण न्यायालय की अवमानना के बराबर होगा, वकील ने कार्यवाही में बाधा डालना जारी रखा।
अदालत ने आदेश देते हुए कहा, "मैं उचित कार्रवाई पर विचार करने के लिए बाध्य महसूस कर रहा हूं। इसलिए याचिकाकर्ता के विद्वान वकील को अगली तारीख पर यह बताने का अवसर दिया जाता है कि उनके खिलाफ अवमानना कार्यवाही क्यों न शुरू की जाए।"
न्यायालय कुमार के मुवक्किल (याचिकाकर्ता) द्वारा यूनाइटेड इंश्योरेंस कंपनी (यूआईसी) लिमिटेड और कंपनी से जुड़े अन्य लोगों के खिलाफ दायर याचिका पर विचार कर रहा था, जिसमें याचिकाकर्ता को कंपनी से हटाए जाने पर आपत्ति जताई गई थी।
इस मामले में दायर एक आवेदन में, याचिकाकर्ता ने यूआईसी कर्मचारी को महाप्रबंधक (एचआर) के रूप में अपनी भूमिका जारी रखने या कंपनी के कुछ कार्यों पर सीधा नियंत्रण रखने से रोकने के लिए निर्देश मांगे थे, क्योंकि वह (प्रतिवादी-कर्मचारी) कथित तौर पर कदाचार और भ्रष्टाचार में शामिल है।
आवेदन पर विचार करते समय, न्यायालय ने अधिवक्ता कुमार से कुछ प्रश्न पूछे थे। इसने उनसे याचिका में मांगी गई राहत की प्रकृति और प्रतिवादियों के खिलाफ लगाए गए आरोपों के स्रोत और प्रासंगिकता को स्पष्ट करने के लिए कहा।
इसने कुमार से यह भी स्पष्ट करने के लिए कहा कि प्रतिवादियों (यूआईसी और कंपनी में शामिल लोगों) द्वारा अपने वकीलों को 2 करोड़ रुपये से अधिक का भुगतान करने के आरोप को "निंदनीय और अप्रासंगिक" क्यों नहीं माना जाना चाहिए।
इसने कहा कि कुमार ने न्यायालय के प्रश्नों का उत्तर देने के बजाय, इस हद तक व्यवधान उत्पन्न करके एक ऐसा दृश्य निर्मित किया कि न्यायाधीश को अपने कक्ष में ही अपना आदेश पूरा करने के लिए बाध्य होना पड़ा।
इसलिए, कुमार को निर्देश दिया गया कि जब मामले की अगली सुनवाई 9 जनवरी, 2025 को होगी, तब वे अपने आचरण के बारे में स्पष्टीकरण दें।
[आदेश पढ़ें]
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें
Delhi High Court objects to lawyer creating scene in court, interrupting judge