दिल्ली हाईकोर्ट ने ट्रायल कोर्ट द्वारा चाइल्ड पोर्न के साथ पाए दो व्यक्तियो के खिलाफ POCSO मामले को बंद करने पर आपत्ति जताई

कोर्ट ने कहा कि भले ही आपराधिक मामले में जनहित याचिका पर आम तौर पर विचार नहीं किया जाता है, लेकिन वह अपनी स्वत: संज्ञान शक्तियों का इस्तेमाल करेगी क्योंकि ट्रायल कोर्ट का आदेश स्पष्ट रूप से अवैध था।
Delhi High Court with POCSO Act
Delhi High Court with POCSO Act

एक बहुत ही दुर्लभ कदम में, दिल्ली उच्च न्यायालय ने हाल ही में एक जनहित याचिका को ट्रायल कोर्ट के फैसले के खिलाफ पुनरीक्षण याचिका में परिवर्तित करने के लिए अपनी स्वत: संशोधन शक्तियों का उपयोग किया जिसने बाल पोर्नोग्राफी देखने और प्रसारित करने के आरोपी दो लोगों के खिलाफ यौन अपराधों से बच्चों की रोकथाम अधिनियम के तहत एक मामला बंद कर दिया था। [तुलिर चैरिटेबल ट्रस्ट बनाम भारत संघ और अन्य]।

कार्यवाहक मुख्य न्यायाधीश मनमोहन और न्यायमूर्ति मनमीत प्रीतम सिंह अरोड़ा की खंडपीठ ने कहा कि भले ही आपराधिक मामलों में जनहित याचिका पर आम तौर पर विचार नहीं किया जाता है, लेकिन ट्रायल कोर्ट द्वारा पारित आदेश "प्रकट अवैधताओं" से ग्रस्त है और इससे "न्याय का गर्भपात" हुआ है।

कोर्ट ने कहा कि POCSO अधिनियम की धारा 15(2) की व्याख्या करते समय, अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश (ASJ) ने पूरी तरह से POCSO अधिनियम की धारा 2(d) के तहत प्रदान की गई 'बच्चे' की परिभाषा पर भरोसा किया और उसी कानून की धारा 2(डीए) के तहत प्रदान की गई 'बाल पोर्नोग्राफ़ी' की परिभाषा पर विचार करने में विफल रही।

बेंच ने कहा, "इस न्यायालय की राय में, यह 'बाल पोर्नोग्राफ़ी' की परिभाषा है जो इस बात पर विचार करते समय प्रासंगिक है कि POCSO अधिनियम की धारा 15 को लागू किया जाना चाहिए या नहीं। POCSO अधिनियम की धारा 2(डीए) के संदर्भ में, किसी बच्चे से जुड़ी कोई भी स्पष्ट यौन सामग्री या किसी बच्चे को चित्रित करती हुई प्रतीत होने वाली सामग्री बाल पोर्नोग्राफ़ी की परिभाषा के अंतर्गत आएगी, जिससे यह पता चलता है कि किसी भी स्पष्ट यौन सामग्री को बाल अश्लीलता माने जाने के लिए किसी बच्चे की संलिप्तता का प्रथम दृष्टया अनुमान ही पर्याप्त है।“

Acting Chief Justice Manmohan and Justice Manmeet Pritam Singh Arora
Acting Chief Justice Manmohan and Justice Manmeet Pritam Singh Arora

अदालत ने दर्ज किया कि एएसजे ने उन डॉक्टरों के बयानों की अवहेलना की जिन्होंने राय दी थी कि आरोपियों के उपकरणों पर वीडियो/फोटो में दिखाए गए कुछ व्यक्ति बच्चे थे।

इसलिए, इसने आपराधिक प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) की धारा 397 और 401 के तहत अपनी शक्तियों का इस्तेमाल किया और आदेश दिया कि आदेश के खिलाफ दायर जनहित याचिका को पुनरीक्षण याचिका के रूप में पंजीकृत किया जाए।

मामला अब रोस्टर के अनुसार एकल-न्यायाधीश के समक्ष सूचीबद्ध किया जाएगा।

अदालत ने वकील आशा तिवारी को इस मामले में न्याय मित्र नियुक्त किया और उन दो आरोपियों को नोटिस जारी किया जिन्हें निचली अदालत ने आरोपमुक्त कर दिया था।

विशेष न्यायालय-POCSO शाहदरा जिला, कड़कड़डूमा न्यायालय द्वारा पारित आदेश के खिलाफ तुलिर चैरिटेबल ट्रस्ट नामक संगठन द्वारा उच्च न्यायालय के समक्ष जनहित याचिका दायर की गई थी।

बाल यौन शोषण सामग्री (सीएसएएम) से जुड़े लगभग 73 वीडियो उनके उपकरणों से बरामद होने के बाद सीबीआई ने मामले में दो लोगों को आरोपी बनाया था।

हालाँकि, एएसजे ने माना कि दोनों आरोपियों के खिलाफ POCSO अधिनियम की धारा 15(2) का प्रावधान लागू नहीं किया जा सकता और उन्हें अपराध से मुक्त कर दिया गया।

जब जनहित याचिका उच्च न्यायालय के समक्ष आई, तो उसने सीबीआई से पूछा कि क्या वह आदेश को चुनौती देने की योजना बना रही है। हालांकि, सीबीआई के वकील ने नकारात्मक जवाब दिया और बताया कि आईटी अधिनियम के तहत अपराध के संबंध में न्यायाधीश के समक्ष मुकदमा चल रहा है।

इसलिए, उच्च न्यायालय ने अपनी शक्तियों का इस्तेमाल किया और स्वत: संज्ञान लेते हुए पुनरीक्षण याचिका दर्ज की।

तुलिर चैरिटेबल ट्रस्ट की ओर से वकील वकुल शर्मा पेश हुए।

दिल्ली सरकार का प्रतिनिधित्व उसके स्थायी वकील संजय लाउ और अतिरिक्त स्थायी वकील (एएससी) नंदिता राव ने किया।

विशेष लोक अभियोजक (एसपीपी) अनुभा भारद्वाज सीबीआई की ओर से पेश हुईं।

केंद्र सरकार के स्थायी वकील (सीजीएससी) रवि प्रकाश ने वकील अली खान, ताहा यासीन और अस्तु के साथ भारत संघ का प्रतिनिधित्व किया।

[निर्णय पढ़ें]

Attachment
PDF
Tulir_Charitable_Trust_v_Union_of_India___Ors.pdf
Preview

और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें


Delhi High Court objects to trial court closing POCSO case against two men found with child porn

Related Stories

No stories found.
Hindi Bar & Bench
hindi.barandbench.com