दिल्ली हाईकोर्ट ने सोमवार को पटियाला हाउस कोर्ट में 2025 में हुए नई दिल्ली बार एसोसिएशन (NDBA) चुनावों की वैधता को चुनौती देने वाली एक रिट याचिका खारिज कर दी [विपिन कुमार शर्मा बनाम रिटर्निंग ऑफिसर NDBA चुनाव, 2025]।
जस्टिस मिनी पुष्करणा ने कहा कि इस मामले में दायर रिट याचिका सुनवाई योग्य नहीं है।
कोर्ट ने कहा कि NDBA चुनावों से जुड़े मुद्दों पर फैसला करने के लिए सिविल सूट या चुनाव याचिका सही रहेगी।
कोर्ट ने कहा, "चुनाव के नतीजों को चुनौती देने वाला, तथ्यों के विवादित सवालों पर आधारित, एक शुद्ध चुनावी विवाद पूरी तरह से एक निजी विवाद है, जिसे चुनाव याचिका के ज़रिए उठाया जाना चाहिए, अगर नियम इसकी इजाज़त देते हैं, या फिर, वैकल्पिक रूप से सिविल सूट दायर करके। यह याचिका, जो एक चुनावी विवाद की प्रकृति की है, जिसमें याचिकाकर्ता पूरी तरह से एक निजी कारण/हित को उठाना चाहते हैं, यानी NDBA के पदाधिकारी के रूप में चुने जाने के अधिकार का दावा करना चाहते हैं, सुनवाई योग्य नहीं है। इसलिए, कानून की स्थापित स्थिति के अनुसार, चुनाव के संचालन को चुनौती देने के मामलों को चुनाव याचिका या सिविल सूट में सही तरीके से निपटाया जाता है, न कि रिट याचिका के ज़रिए।"
कोर्ट ने यह भी कहा कि NDBA चुनाव कोर्ट के पब्लिक कामों से जुड़े नहीं हैं और चुनाव लड़ने वाले उम्मीदवार और रिटर्निंग ऑफिसर प्राइवेट व्यक्ति हैं। इस वजह से भी कोर्ट इस नतीजे पर पहुंचा कि इस मामले में रिट याचिका सही उपाय नहीं थी।
NDBA चुनाव 21 मार्च, 2025 को हुए थे और नतीजे 22 मार्च को घोषित किए गए थे। 'NDBA चुनाव 2025 वोटर्स के लिए गाइडलाइंस' के अनुसार, केवल प्रॉक्सिमिटी कार्ड धारकों को ही वोट डालने या पोलिंग एरिया में जाने की इजाज़त थी।
हालांकि, चुनाव लड़ने वाले कुछ उम्मीदवारों ने चुनाव नतीजों को रद्द करने की अपील के साथ हाईकोर्ट का रुख किया, यह आरोप लगाते हुए कि चुनावों के दौरान गड़बड़ियां हुई थीं।
उन्होंने आरोप लगाया कि बिना प्रॉक्सिमिटी कार्ड वाले लोग पोलिंग एरिया में घुस गए और अपने उम्मीदवारों के लिए वोट डाले। याचिकाकर्ताओं ने तर्क दिया कि इससे डाले गए वोटों की संख्या और स्कैन किए गए प्रॉक्सिमिटी कार्ड की संख्या में अंतर आया।
हालांकि, कोर्ट ने कल टिप्पणी की कि इस आरोप का समर्थन करने के लिए बहुत कम सबूत थे कि NDBA चुनाव नतीजे ऐसी गलत तरीकों से प्रभावित हुए थे।
कोर्ट ने कहा, "इस कोर्ट के सामने ऐसा कुछ भी नहीं है जिससे यह पता चले कि किसी भी अनाधिकृत व्यक्ति ने, बिना वैध प्रॉक्सिमिटी कार्ड के, NDBA चुनाव में वोट डाले, या कोई फर्जी वोटिंग हुई।"
कोर्ट ने रिटर्निंग ऑफिसर (RO) की बात से सहमति जताई कि चुनाव में केवल वैध प्रॉक्सिमिटी कार्ड वाले वोटर्स ने ही वोट डाले। प्रॉक्सिमिटी कार्ड को चुनाव प्रक्रिया के अलग-अलग पॉइंट्स पर वेरिफाई किया गया था, जिसमें वोटिंग एरिया में फिजिकल वेरिफिकेशन भी शामिल था। कोर्ट ने RO की इस बात से भी सहमति जताई कि वोटिंग के समय में कोई बढ़ोतरी नहीं की गई थी।
कोर्ट ने आगे कहा कि प्रॉक्सिमिटी कार्ड को स्कैन करने के लिए इस्तेमाल की गई मशीनों में किसी भी खराबी के बारे में कोई शिकायत दर्ज नहीं की गई थी।
इसके बाद उसने याचिकाकर्ताओं को इसके बजाय सिविल सूट दायर करने की छूट देते हुए याचिका को खारिज कर दिया।
अगर कोई सिविल सूट दायर किया जाता है, तो कोर्ट ने कहा कि उसके फैसले में की गई टिप्पणियां सूट की कार्यवाही को प्रभावित नहीं कर सकतीं।
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें
Delhi High Court rejects petition challenging Delhi court bar association election results