दिल्ली उच्च न्यायालय ने बार काउंसिल ऑफ दिल्ली को प्रशांत भूषण के खिलाफ अनुशासनात्मक कार्यवाही में आदेश पारित करने से रोका

भूषण के खिलाफ 3 गैर सरकारी संगठनों-सेंटर फॉर पब्लिक इंटरेस्ट लिटिगेशन (सीपीआईएल), स्वराज अभियान और कॉमन कॉज के लिए वकील के रूप मे पेश होने के लिए कार्यवाही शुरू की गई थी - जबकि उनके शासी निकाय में थे।
दिल्ली उच्च न्यायालय ने बार काउंसिल ऑफ दिल्ली को प्रशांत भूषण के खिलाफ अनुशासनात्मक कार्यवाही में आदेश पारित करने से रोका
Prashant Bhushan and Delhi High Court

दिल्ली उच्च न्यायालय ने गुरुवार को बार काउंसिल ऑफ दिल्ली (बीसीडी) को तीन गैर सरकारी संगठनों सेंटर फॉर पब्लिक इंटरेस्ट लिटिगेशन (सीपीआईएल), स्वराज अभियान और कॉमन कॉज के वकील के रूप में पेश होने के लिए अधिवक्ता प्रशांत भूषण के खिलाफ शुरू की गई अनुशासनात्मक कार्यवाही में कोई आदेश पारित नहीं करने का आदेश दिया।

भूषण के खिलाफ बीसीडी की कार्यवाही बुधवार को समाप्त हो गई थी।

कार्यवाहक मुख्य न्यायाधीश विपिन सांघी और न्यायमूर्ति नवीन चावला की उच्च न्यायालय की पीठ ने बीसीडी से कोई आदेश पारित नहीं करने को कहा।

कोर्ट पेशेवर आचरण और शिष्टाचार के मानकों के नियम 8 को चुनौती देने वाली भूषण की याचिका पर सुनवाई कर रहा था।

यह नियम किसी वकील को उस संगठन की ओर से नि:शुल्क जनहित के मामले में पेश होने से रोकता है जिसमें वे पदाधिकारी या कार्यकारी समिति के सदस्य हैं।

एडवोकेट्स एक्ट, 1961 की धारा 49(1)(सी) के तहत बार काउंसिल ऑफ इंडिया द्वारा तैयार किया गया नियम 8 इस प्रकार है:

"8. कोई अधिवक्ता किसी संगठन या संस्था, समाज या निगम के पक्ष में या उसके विरुद्ध किसी न्यायालय या अधिकरण या किसी अन्य प्राधिकरण में या उसके समक्ष उपस्थित नहीं होगा, यदि वह ऐसे संगठन या संस्था या समाज या निगम की कार्यकारी समिति का सदस्य है। "कार्यकारी समिति", चाहे उसे किसी भी नाम से पुकारा जाए, इसमें कोई भी समिति या व्यक्तियों का निकाय शामिल होगा, जो फिलहाल, संगठन या संस्था, समाज या निगम के मामलों के सामान्य प्रबंधन के साथ निहित है।

बशर्ते कि यह नियम ऐसे सदस्य पर लागू नहीं होगा जो "मित्र मित्र" के रूप में या मामलों या बार काउंसिल, निगमित लॉ सोसाइटी या बार एसोसिएशन को प्रभावित करने वाले मामले में शुल्क के बिना उपस्थित हो।

उपरोक्त नियम को चुनौती देने के अलावा, भूषण ने उक्त नियम के उल्लंघन के लिए अपने खिलाफ शिकायत को रद्द करने की भी मांग की।

शिकायत के अनुसार, भूषण इन संगठनों की कार्यकारी समितियों के सदस्य होने के बावजूद सीपीआईएल, कॉमन कॉज और स्वराज अभियान जैसे संगठनों की ओर से पेश हुए।

अपनी याचिका में, भूषण ने तर्क दिया है कि नियम 8 की व्याख्या जो एक वकील को किसी ऐसे संगठन का प्रतिनिधित्व करने से रोकती है, जिसके वह सार्वजनिक हित के मामलों में कार्यकारी निकाय का सदस्य है, बिना किसी शुल्क के, मनमाना और असंवैधानिक होगा।

यह प्रस्तुत किया गया है कि किसी ऐसे नियम के लिए कोई औचित्य या औचित्य नहीं है जो किसी संगठन को अपने स्वयं के सदस्यों में से एक को उस मामले में प्रतिनिधित्व करने से रोकता है जिसे वह सार्वजनिक हित में लेता है।

इस तरह की व्याख्या भी भेदभावपूर्ण है क्योंकि प्रोविज़ो एमिकस क्यूरी के रूप में पेश होने वाले वकीलों या बार काउंसिल या किसी अन्य बार एसोसिएशन आदि के लिए बिना शुल्क के पेश होने वाले वकीलों को छूट देता है, ऐसा कहा जाता है।

और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिये गए लिंक पर क्लिक करें


Delhi High Court restrains Bar Council of Delhi from passing order in disciplinary proceedings against Prashant Bhushan