दिल्ली हाईकोर्ट ने शुक्रवार को एक याचिका खारिज कर दी, जिसमें इलेक्शन सिंबल (रिजर्वेशन और अलॉटमेंट) ऑर्डर, 1968 की संवैधानिक वैधता को चुनौती दी गई थी। यह ऑर्डर बताता है कि चुनावों में राजनीतिक पार्टियों और उम्मीदवारों को चुनावी सिंबल कैसे तय किए जाते हैं, रिजर्व किए जाते हैं और अलॉट किए जाते हैं।
जस्टिस नितिन वासुदेव सांब्रे और अनीश दयाल की डिवीजन बेंच ने कहा कि सुप्रीम कोर्ट के पिछले फैसलों में इसी तरह की याचिकाओं को खारिज किया गया है।
कोर्ट ने आगे कहा, "हमने याचिका खारिज कर दी है।"
विस्तृत आदेश का इंतजार है।
यह आदेश राजनीतिक पार्टी, हिंद साम्राज्य पार्टी की एक याचिका पर पारित किया गया था, जिसने 1968 के आदेश की संवैधानिकता को चुनौती देते हुए हाईकोर्ट का रुख किया था।
इसमें यह घोषणा करने की मांग की गई थी कि यह आदेश अमान्य है और कोर्ट से भारतीय चुनाव आयोग (ECI) को इसके प्रावधानों को लागू करने से रोकने का आग्रह किया गया था।
याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि 1968 का आदेश केंद्र सरकार द्वारा जनप्रतिनिधित्व अधिनियम, 1951 की धारा 169 के तहत नहीं बनाया गया था, जो केवल केंद्र सरकार को ECI से सलाह लेने के बाद अधिनियम के उद्देश्यों को पूरा करने के लिए नियम बनाने का अधिकार देता है।
याचिका के अनुसार, चुनाव आयोग के पास अधिनियम को लागू करने के लिए नियम बनाने का कोई स्वतंत्र अधिकार नहीं है, जिससे प्रतीक आदेश क्षेत्राधिकार से बाहर हो जाता है।
याचिकाकर्ता ने प्रतीक आदेश के पैराग्राफ 6A, 6B और 6C को भी चुनौती दी, जो राष्ट्रीय और राज्य पार्टी का दर्जा देने के लिए मानदंड निर्धारित करते हैं, यह तर्क देते हुए कि ये प्रावधान मनमाने, अनुचित और संविधान के अनुच्छेद 14 का उल्लंघन करते हैं।
याचिका में कहा गया कि सभी पंजीकृत राजनीतिक दल एक ही वर्ग के हैं और मान्यता प्राप्त पार्टियों को विशेष अधिकार और विशेषाधिकार, जैसे आरक्षित प्रतीक और प्रक्रियात्मक लाभ देना, नए पंजीकृत दलों के साथ भेदभाव करता है।
याचिकाकर्ता की ओर से एडवोकेट पार्थ यादव पेश हुए।
स्टैंडिंग काउंसिल सुरुचि सूरी के साथ एडवोकेट सिद्धार्थ कुमार ने भारतीय चुनाव आयोग का प्रतिनिधित्व किया।
केंद्र सरकार का प्रतिनिधित्व एडवोकेट पीयूष बेरीवाल, ज्योत्सना व्यास, रुचिता श्रीवास्तव और अमीषा पी डैश ने किया।
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें