दिल्ली हाईकोर्ट ने गुरुवार को कहा कि वोटर लिस्ट के 'स्पेशल इंटेंसिव रिविज़न' (SIR) के दौरान राजनीतिक पार्टियों द्वारा नियुक्त 'बूथ लेवल एजेंट' (BLA) को सिर्फ़ उसी जानकारी के लिए ज़िम्मेदार ठहराया जा सकता है जिसकी वे पुष्टि कर सकते हैं; उन्हें वोटर द्वारा भरे गए एन्यूमरेशन और डिक्लेरेशन फ़ॉर्म में मौजूद सभी जानकारियों के लिए ज़िम्मेदार नहीं माना जा सकता।
जस्टिस अमित बंसल ने फैसला सुनाया, "इस कोर्ट की राय में, BLA को 'रिप्रेजेंटेशन ऑफ़ द पीपल एक्ट' की धारा 31 के तहत सिर्फ़ उस जानकारी के लिए ज़िम्मेदार ठहराया जा सकता है जिसकी पुष्टि BLA कर सके; यानी, एन्यूमरेशन फ़ॉर्म में लगी फ़ोटो वोटर की पहचान से मेल खाती हो।"
आदेश की विस्तृत कॉपी का इंतज़ार है।
हाईकोर्ट ने दिल्ली कांग्रेस नेताओं की एक याचिका पर यह आदेश दिया। इस याचिका में भारत के चुनाव आयोग (ECI) की उस शर्त को चुनौती दी गई थी जिसके तहत मान्यता प्राप्त राजनीतिक दलों के BLA (बूथ लेवल एजेंट) को व्यक्तिगत अंडरटेकिंग (शपथ-पत्र) देनी होती है। इसमें उन्हें यह प्रमाणित करना होता है कि उन्होंने मतदाता सूची के 'स्पेशल इंटेंसिव रिविजन' (SIR) के दौरान एन्यूमरेशन फॉर्म में दी गई जानकारी की पुष्टि कर ली है।
दिल्ली प्रदेश कांग्रेस कमेटी (DPCC) के अध्यक्ष और पूर्व MLA देवेंद्र यादव और DPCC बूथ मैनेजमेंट कमेटी के चेयरमैन राजेश कुमार गर्ग ने यह भी मांग की थी कि दिल्ली में SIR लागू होने से पहले मान्यता प्राप्त राजनीतिक दलों को 2002 की मतदाता सूची और 'फ्रोजन फोटो इलेक्टोरल रोल' की प्रिंटेड और सॉफ्ट कॉपी उपलब्ध कराई जाए।
यादव और गर्ग ने ECI की 24 जून, 2025 की गाइडलाइंस के क्लॉज 9(d)(iv) को चुनौती दी। इस क्लॉज में BLA से एक अंडरटेकिंग जमा करने को कहा गया था, जिसमें उन्हें यह बताना था कि उन्होंने व्यक्तिगत रूप से एप्लीकेशन फॉर्म में दी गई जानकारी की पुष्टि कर ली है और वे उनकी सटीकता से संतुष्ट हैं।
उन्होंने दिल्ली के मुख्य निर्वाचन अधिकारी (CEO) द्वारा 27 अप्रैल, 2026 को जारी उस सूचना को भी चुनौती दी जिसमें इस शर्त को दोहराया गया था।
उन्होंने तर्क दिया कि मतदाता विवरणों का सत्यापन एक कानूनी काम है जो बूथ लेवल अधिकारियों (BLO), सहायक निर्वाचन पंजीकरण अधिकारियों और निर्वाचन पंजीकरण अधिकारियों को सौंपा गया है। इसे किसी प्रशासनिक निर्देश के माध्यम से राजनीतिक दलों के प्रतिनिधियों को नहीं सौंपा जा सकता।
इसके अलावा, उन्होंने तर्क दिया कि इस शर्त को 'जन प्रतिनिधित्व अधिनियम, 1950' और 'निर्वाचक पंजीकरण नियम, 1960' के तहत कोई कानूनी आधार नहीं मिला है। यह निजी व्यक्तियों को कानूनी काम सौंपने जैसा है जो गैर-कानूनी है।
मतदाता सूची के संबंध में, याचिकाकर्ताओं ने तर्क दिया कि SIR प्रक्रिया के दौरान विसंगतियों, डुप्लिकेट या स्थानांतरित मतदाताओं और अन्य अनियमितताओं की पहचान करने के लिए BLA को 2002 की सूची और 'फ्रोजन फोटो इलेक्टोरल रोल' तक पहुंच की आवश्यकता है।
उन्होंने तर्क दिया कि केवल CEO दिल्ली की वेबसाइट पर 2002 की सूची उपलब्ध कराने से प्रभावी पहुंच नहीं मिलती है, क्योंकि डाउनलोडिंग, नेटवर्क की भीड़ और इंटरनेट कनेक्टिविटी जैसी व्यावहारिक दिक्कतें आती हैं।
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें