राजस्थान में एक ज्यूडिशियल ऑफिसर मुश्किल में पड़ गए हैं, क्योंकि राजस्थान हाई कोर्ट ने कहा है कि उन्होंने एक नाबालिग को डिफ़ॉल्ट बेल देने से मना करने को सही ठहराने के लिए गैंग-रेप केस में केस रिकॉर्ड में हेरफेर किया होगा।
यह विवाद नाबालिग की डिफ़ॉल्ट ज़मानत याचिका को खारिज करने से शुरू हुआ, जिस पर भारतीय न्याय संहिता (BNS) और यौन अपराधों से बच्चों का संरक्षण (POCSO) एक्ट के अलग-अलग नियमों के तहत मामला दर्ज किया गया था। इसे जुवेनाइल जस्टिस बोर्ड ने 29 नवंबर, 2025 को इस आधार पर खारिज कर दिया कि चार्जशीट तय समय के अंदर 21 नवंबर, 2025 को फाइल कर दी गई थी।
भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता (BNSS) के सेक्शन 187(2) के अनुसार, अगर दस साल या उससे ज़्यादा की जेल की सज़ा वाले मामलों में 90 दिनों के अंदर जांच पूरी नहीं होती है, तो आरोपी को ज़मानत पर रिहा होने का कानूनी अधिकार मिल जाता है। इस मामले में 90 दिन की अवधि 21 नवंबर, 2025 को खत्म हो गई।
किशोर की रिवीजन याचिका पर सुनवाई करते हुए, जस्टिस फरजंद अली ने केस रिकॉर्ड में बड़ी गड़बड़ियों पर ध्यान दिया। हाई कोर्ट ने पाया कि 21 नवंबर, 2025 को चार्जशीट फाइल करने का कोई ज्यूडिशियल ऑर्डर-शीट रिकॉर्ड नहीं था।
बेंच ने कहा, “उस तारीख की कोई भी ज्यूडिशियल नोटिंग यह नहीं दिखाती कि चार्जशीट रिकॉर्ड में ली गई थी। बाद में जिस एकमात्र डॉक्यूमेंट पर भरोसा किया गया, वह चार्जशीट के कवर पेज के पीछे एक एंडोर्समेंट है, जो खुद विद्वान मजिस्ट्रेट ने किया था, जिसमें कहा गया था कि चार्जशीट 21.11.2025 को पेश की गई थी। खास बात यह है कि यह एंडोर्समेंट किसी क्लर्क या रीडर का नहीं है, बल्कि खुद प्रेसाइडिंग ऑफिसर का बताया गया है, जिससे सपोर्टिंग ऑर्डर-शीट की गैर-मौजूदगी में हालात आपस में उलझ जाते हैं।”
कोर्ट ने आगे कहा कि जब 28 नवंबर को बेल एप्लीकेशन पेश की गई, तो मजिस्ट्रेट ने केस डायरी मांगी। कोर्ट ने हैरानी जताई कि अगर चार्जशीट 21 नवंबर, 2025 को फाइल की गई थी, तो इसकी क्या ज़रूरत थी।
हाईकोर्ट के ऑर्डर से पता चलता है कि 24 नवंबर के ऑर्डर - जिसमें बेल याचिका को कथित तौर पर खारिज करने की बात कही गई थी - का 29 नवंबर के ऑर्डर में ज़िक्र तक नहीं था, जब बेल याचिका असल में खारिज की गई थी।
दिलचस्प बात यह है कि 8 दिसंबर, 2025 को ज्यूडिशियल ऑफिसर ने माना कि 24 नवंबर की ऑर्डर शीट में बेल एप्लीकेशन का रेफरेंस गलती से शामिल कर दिया गया था। हाई कोर्ट ने यह मानने से इनकार कर दिया कि यह सिर्फ़ टाइपिंग की गलती थी।
बेंच ने कहा, “मामला किसी शब्द या तारीख की गलती से टाइपिंग का नहीं है; यह एक ज्यूडिशियल प्रोसिडिंग की रिकॉर्डिंग से जुड़ा है, जो रिकॉर्ड में 24.11.2025 को हुई ही नहीं थी। इसके अलावा, 08.12.2025 को उस ऑर्डर को वापस बुलाकर, जानकार मजिस्ट्रेट ने, पहली नज़र में, शक दूर नहीं किया है, बल्कि उसे और पक्का कर दिया है। वापस बुलाने का ऑर्डर साफ तौर पर साफ करता है कि 24.11.2025 को दिया गया रेफरेंस एक बेल एप्लीकेशन के रिजेक्शन से जुड़ा था, जिस पर 29.11.2025 को फैसला होना था, न कि किसी पहले की बेल एप्लीकेशन से। यह बाद की सफाई, कमी को ठीक करने के बजाय, इस आशंका को और पक्का करती है कि पहले की रिकॉर्डिंग कोई मामूली गलती नहीं थी, बल्कि जानबूझकर डाली गई थी।”
हाईकोर्ट ने पहले ज्यूडिशियल ऑफिसर से सफाई मांगी थी। हालांकि, वह मजिस्ट्रेट की सफाई से सहमत नहीं था।
“न्यायिक काम के लिए शांति से दिमाग लगाने की ज़रूरत होती है, बचाव की वजह नहीं; ट्रांसपेरेंसी की ज़रूरत होती है, छिपाव की नहीं; और साफ़गोई की ज़रूरत होती है, उलटी बात की नहीं। अगर कोई गलती हुई है, तो सही तरीका यह है कि उसे माना जाए और कानून के हिसाब से ठीक किया जाए। ऐसा नोट तैयार करना या उस पर भरोसा करना जो किसी ऑर्डर को बाद में सही ठहराता दिखे, या ऐसा एक्सप्लेनेशन देना जो किसी ज़रूरी न्यायिक बयान को सिर्फ़ क्लर्क की गलती बताता हो, न्यायिक अनुशासन की जड़ पर हमला करता है।”
इसलिए, कोर्ट ने आदेश दिया कि अगर ज़रूरी समझा जाए तो मामले को सही कार्रवाई के लिए चीफ जस्टिस के सामने रखा जाए।
कोर्ट ने आदेश दिया, “रजिस्ट्री को निर्देश दिया जाता है कि वह इस मामले को, इस ऑर्डर शीट के साथ, माननीय चीफ जस्टिस के सामने रखे ताकि मामले के तथ्यों और हालात के हिसाब से आगे की कार्रवाई करने पर ध्यान से पढ़ा जा सके और विचार किया जा सके, ताकि न्यायिक प्रक्रिया की पवित्रता बनी रहे और भविष्य में ऐसी गड़बड़ियां दोबारा न हों।”
यह बताते हुए कि मामले में आगे जांच की ज़रूरत क्यों है, कोर्ट ने कहा कि यह मामला न्यायिक गलती की सीमाओं से परे है और सज़ा के कानून के तहत अपराध के तौर पर बताए गए काम के बारे में एक गंभीर और परेशान करने वाला सवाल उठाता है।
नाबालिग की डिफ़ॉल्ट बेल की अर्ज़ी पर, कोर्ट ने पहली नज़र में देखा कि ऐसा नहीं लगता कि चार्जशीट 21 नवंबर, 2025 को या बेल अर्ज़ी फाइल करने से पहले कभी फाइल की गई थी।
कोर्ट ने नाबालिग को रिहा करने का आदेश देते हुए कहा, “घटनाओं का क्रम, और साथ के हालात, इस बात की गंभीर आशंका पैदा करते हैं कि ऐसी कार्रवाई याचिकाकर्ता के कानूनी अधिकार को हराने और संबंधित न्यायिक अधिकारी की कार्रवाई को सही ठहराने के लिए रिकॉर्ड की गई होगी।”
वकील रविंदर कुमार सिंह और राजपाल सिंह राठौर ने नाबालिग की तरफ से केस लड़ा।
वकील मंजू चौधरी, एनएस चंदावत और श्रीराम चौधरी राज्य की तरफ से पेश हुए।
[ऑर्डर पढ़ें]
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें