"भेदभाव का बड़ा उदाहरण": दिल्ली हाई कोर्ट ने वकीलों के चैंबर के वंशानुगत आवंटन की अनुमति देने वाले नियम पर सवाल उठाया
दिल्ली हाईकोर्ट ने बुधवार को बार काउंसिल ऑफ इंडिया (BCI), बार काउंसिल ऑफ दिल्ली (BCD), दिल्ली हाई कोर्ट बार एसोसिएशन (DHCBA) और हाई कोर्ट को उस याचिका पर नोटिस जारी किया जिसमें हाई कोर्ट में वकीलों के चैंबर के "वंशानुगत और परिवार-आधारित" अलॉटमेंट को चुनौती दी गई थी [फर्स्ट जेनरेशन लॉयर्स एसोसिएशन (FGLA) बनाम बार काउंसिल ऑफ इंडिया और अन्य]।
चीफ जस्टिस देवेंद्र कुमार उपाध्याय और जस्टिस तुषार राव गेडेला की डिवीजन बेंच ने कहा कि प्रोविज़न में भेदभाव साफ़ तौर पर लिखा गया है और यह भारत के संविधान के आर्टिकल 14 का उल्लंघन हो सकता है।
कोर्ट ने कहा, “आप ऐसे नियमों को कैसे सही ठहराते हैं? क्या यह किसी को लाइन में आगे बढ़ने की इजाज़त देने का सही आधार हो सकता है? क्या यह किसी को लाइन में आगे बढ़ने की इजाज़त देने का सही आधार हो सकता है? भेदभाव साफ़ तौर पर लिखा गया है। क्या यह आधार हो सकता है? क्या इसे [आर्टिकल 14] के आधार पर बनाए रखा जा सकता है।”
इसके बाद कोर्ट ने मामले में नोटिस जारी किए और रेस्पोंडेंट्स को चार हफ़्ते में अपने जवाब फाइल करने का निर्देश दिया।
केस की अगली सुनवाई 13 फरवरी, 2026 को होगी।
हाईकोर्ट ने यह बात फर्स्ट जेनरेशन लॉयर्स एसोसिएशन (FGLA) की एक पब्लिक इंटरेस्ट लिटिगेशन (PIL) पर सुनवाई करते हुए कही। इस लिटिगेशन में दिल्ली हाई कोर्ट लॉयर्स चैंबर्स (अलॉटमेंट एंड ऑक्यूपेंसी) रूल्स, 1980 को चुनौती दी गई थी। इसमें आरोप लगाया गया था कि इसे लागू करने से बड़े पैमाने पर असमानता आई है और कीमती पब्लिक स्पेस का गलत इस्तेमाल हुआ है।
इसमें कहा गया है कि 1980 के रूल्स का रूल 5A मौजूदा अलॉटी के जीवनसाथी, बेटे और बेटियों को चैंबर का "ऑटोमैटिक और प्रिफरेंशियल" अलॉटमेंट देता है, अगर उनकी मृत्यु हो जाती है या वे प्रैक्टिस से रिटायर हो जाते हैं। यह शुरुआती करियर वाले वकीलों के साथ भेदभाव करता है, जिन्हें ड्राफ्टिंग, क्लाइंट मीटिंग और केस की तैयारी के लिए ज़रूरी फंक्शनल वर्क एरिया की कमी का सामना करना पड़ता है।
प्ली में कहा गया है कि मौजूदा फ्रेमवर्क आर्टिकल 14 और 21 का उल्लंघन करता है, क्योंकि यह हजारों प्रैक्टिस करने वाले वकीलों, खासकर युवा और पहली पीढ़ी के वकीलों को ज़रूरी वर्कस्पेस तक सही एक्सेस से दूर रखता है।
याचिका में कहा गया है, "इसके अलावा, यह भी पता चला है कि काफी संख्या में चैंबर सालों से बिना किसी एक्टिव इस्तेमाल के बंद पड़े हैं। कुछ अलॉटी दिल्ली के बाहर रहते हैं, और दिल्ली हाई कोर्ट में शायद ही कभी पेश होते हैं, या दूसरे कोर्ट या ट्रिब्यूनल में शिफ्ट हो गए हैं, फिर भी उनके चैंबर बने हुए हैं। कई दूसरे मामलों में, चैंबर अलॉटी को डिस्ट्रिक्ट कोर्ट, दिल्ली हाईकोर्ट और यहां तक कि सुप्रीम कोर्ट में भी एक साथ कई चैंबर अलॉट किए गए हैं।"
इसमें यह भी कहा गया है कि कुछ परिवार पीढ़ियों से चैंबर के फायदे उठा रहे हैं, जबकि ज़्यादातर काबिल वकील अनिश्चित काल तक वेटिंग लिस्ट में रहते हैं और उनके स्टेटस के बारे में कोई ट्रांसपेरेंसी नहीं है।
इसलिए, पिटीशनर ने कोर्ट से रूल 5A को रद्द करने, सभी अलॉटमेंट का पूरी तरह से रिव्यू करने और इस्तेमाल न किए गए चैंबर को कैंसल करने की अपील की है।
इसने आगे चैंबर का फेयर, ट्रांसपेरेंट और ज़रूरत के हिसाब से डिस्ट्रीब्यूशन पक्का करने के लिए एक इंडिपेंडेंट कमेटी बनाने की भी मांग की है।
यह PIL एडवोकेट रुद्र विक्रम सिंह, आशीर्वाद कुमार यादव, नीतू रानी और रश्मि मेहता और अनिरुद्ध त्यागी के ज़रिए फाइल की गई है।
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें