राउज़ एवेन्यू कोर्ट के प्रधान जिला एवं सत्र न्यायाधीश ने हाल ही में भूषण पावर एंड स्टील मनी लॉन्ड्रिंग मामले को एक न्यायाधीश से स्थानांतरित करने की मांग वाली याचिका को खारिज कर दिया, जिन्होंने कथित तौर पर टिप्पणी की थी, "ईडी मामलों में कौन सी बेल होती है?" [अजय एस मित्तल बनाम प्रवर्तन निदेशालय]।
यह घटनाक्रम दिल्ली उच्च न्यायालय की उस टिप्पणी के कुछ दिनों बाद सामने आया है जिसमें उसने कहा था कि केवल इस तरह की टिप्पणियों के कारण ट्रायल कोर्ट के न्यायाधीश पर पक्षपात का आरोप नहीं लगाया जा सकता।
3 जून को पारित आदेश में, प्रधान जिला एवं सत्र न्यायाधीश अंजू बजाज चांदना ने उल्लेख किया कि 28 मई के आदेश में, उच्च न्यायालय ने कहा था कि भले ही विशेष न्यायाधीश (पीसी अधिनियम) जगदीश कुमार द्वारा ऐसी टिप्पणी की गई हो, लेकिन यह अनुमान नहीं लगाया जा सकता कि उनका दृष्टिकोण पक्षपातपूर्ण है।
3 जून के आदेश पारित होने से पहले न्यायाधीश कुमार की टिप्पणियों को भी बुलाया गया था।
उच्च न्यायालय की टिप्पणियों और कुमार की टिप्पणियों पर विचार करने के बाद, न्यायाधीश चांदना ने कहा कि न्यायिक कार्यवाही करते समय कुमार द्वारा इस्तेमाल की गई अभिव्यक्ति और शब्द कई व्याख्याओं और अनुमानों के अधीन हैं।
जिला एवं सत्र न्यायालय ने स्थानांतरण याचिका को खारिज कर दिया और मामले को वापस न्यायाधीश कुमार को सौंप दिया, प्रभावी रूप से 1 मई के आदेश को पलट दिया जिसमें मामले को दूसरे न्यायाधीश को स्थानांतरित कर दिया गया था।
दिनांक 28.05.2024 के आदेश की विस्तृत टिप्पणियों के मद्देनजर, पक्षपात के आरोपों के आधार पर मामले को स्थानांतरित करने का कोई आधार नहीं है।
सत्र न्यायालय ने आदेश दिया "तदनुसार, स्थानांतरण के लिए वर्तमान याचिका खारिज की जाती है और मुख्य मामला (केस नंबर 26/2023) लंबित जमानत आवेदनों के साथ श्री मुकेश कुमार, विशेष न्यायाधीश, (पीसी एक्ट) सीबीआई-05 की अदालत से वापस ले लिया जाता है और श्री जगदीश कुमार विशेष न्यायाधीश (पीसी एक्ट), सीबीआई-16 की अदालत को कानून के अनुसार निर्णय और निपटान के लिए फिर से सौंपा जाता है।"
यह मामला अजय एस मित्तल द्वारा दायर जमानत याचिका से संबंधित है, जो मनी लॉन्ड्रिंग मामले में आरोपी है। न्यायाधीश कुमार के समक्ष 10 अप्रैल की सुनवाई के बाद मामला विवादों में आ गया था।
उस दिन वकील ने तैयारी के लिए समय मांगा और मामले की सुनवाई 25 अप्रैल तक के लिए स्थगित कर दी गई।
मित्तल की पत्नी (जो इस मामले में आरोपी भी हैं) कार्यवाही देख रही थीं और जब वकील कोर्ट रूम से बाहर चले गए, तो जज को कथित तौर पर कोर्ट स्टाफ से यह कहते हुए सुना गया, “तारीखें लेने दो, ईडी मामलों में जमानत कहां होती है?”
इसके चलते अजय मित्तल ने जिला एवं सत्र न्यायालय में स्थानांतरण याचिका दायर की, जिसमें उन्हें आशंका थी कि इस मामले से निपटने में जज कुमार पक्षपाती हो सकते हैं।
ईडी ने स्थानांतरण याचिका का विरोध किया और तर्क दिया कि मित्तल सभी तथ्यों के आधार पर उचित आशंकाओं को प्रदर्शित करने में विफल रहे हैं।
1 मई को, प्रधान जिला जज चांदना ने मामले की कार्यवाही जज कुमार से विशेष जज (पीसी एक्ट) मुकेश कुमार को स्थानांतरित करने का आदेश दिया।
मामले को स्थानांतरित करते समय, प्रधान जिला जज ने कहा था कि जज के ईडी के पक्ष में “संभावित पक्षपात” के बारे में मित्तल की आशंका को गलत या गलत नहीं कहा जा सकता।
मामले के हस्तांतरण को ईडी ने उच्च न्यायालय में चुनौती दी थी।
28 मई को, उच्च न्यायालय के न्यायमूर्ति स्वर्ण कांता शर्मा ने माना कि न्यायाधीश से मामले का हस्तांतरण आवश्यक नहीं था, क्योंकि न्यायाधीश की टिप्पणी ईडी के पक्ष में उनके किसी पक्षपात को नहीं दर्शाती है।
उच्च न्यायालय ने कहा कि न्यायाधीशों और उनके न्यायालय कर्मचारियों के बीच बातचीत गोपनीय है।
इस घटनाक्रम के बाद, जिला न्यायालय ने अब अजय मित्तल की स्थानांतरण याचिका को खारिज कर दिया है और मामले को न्यायाधीश कुमार को सौंप दिया है।
वरिष्ठ अधिवक्ता रमेश सिंह के साथ अधिवक्ता संयम खेत्रपाल और प्रकृति आनंद अजय एस मित्तल की ओर से पेश हुए।
अधिवक्ता जोहेब हुसैन, एनके मट्टा, साइमन बेंजामिन, मनीष जैन, ईशान बैसला और चांदवीर श्योराण ने प्रवर्तन निदेशालय का प्रतिनिधित्व किया।
[आदेश पढ़ें]
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें