बॉम्बे हाईकोर्ट ने हाल ही में कहा कि एक तलाकशुदा मुस्लिम महिला मुस्लिम महिला (तलाक पर अधिकारों का संरक्षण) अधिनियम, 1986 (एमडब्ल्यूपीए) की धारा 3 के तहत निर्धारित अपने पति से महर (तलाक पर पति द्वारा देय एकमुश्त भरण-पोषण राशि) की हकदार है, भले ही उसने दूसरी शादी कर ली हो।
एकल न्यायाधीश न्यायमूर्ति राजेश पाटिल ने कहा कि एमडब्ल्यूपीए की धारा 3 (1) (ए) में 'पुनर्विवाह' शब्द शामिल नहीं है और इसलिए उस गुजारा भत्ता (या महर) का संरक्षण बिना शर्त है और यह महिला (प्रतिवादी) के पुनर्विवाह के बाद भी लागू होगा।
अदालत ने आगे विस्तार से बताया कि यदि अधिनियम में एक शर्त जोड़ी जाती है कि 'पति अपने कर्तव्य से मुक्त हो जाता है जब पत्नी पुनर्विवाह करती है, तो पति जानबूझकर अपनी पत्नी की शादी का इंतजार करेगा।
धारा 3 में परिभाषित किया गया है कि 'महर' या डोवर क्या है जो एक मुश्त राशि है जो एक तलाकशुदा मुस्लिम महिला की हकदार है।
उप-खंड (1) (ए) एक निष्पक्ष और उचित रखरखाव के लिए निर्धारित करता है जो एक महिला इद्दत अवधि के भीतर प्राप्त करने की हकदार है (जो विवाह समाप्त होने के बाद 2-3 महीने की छोटी अवधि है)।
यह फैसला चिपलून में मजिस्ट्रेट द्वारा पारित रखरखाव आदेश को चुनौती देने वाले एक व्यक्ति द्वारा दायर पुनरीक्षण आवेदन के जवाब में आया, जिसे बाद में रत्नागिरी में सत्र न्यायालय द्वारा बरकरार रखा गया और बढ़ाया गया।
दोनों की शादी 2005 में हुई थी और उनकी एक बेटी भी है। 2008 में, याचिकाकर्ता ने पत्नी को तलाक दे दिया और उसने 2012 में धारा 3 (1) (ए) के तहत रखरखाव के लिए आवेदन किया।
2014 में, मजिस्ट्रेट ने याचिकाकर्ता द्वारा अपनी पूर्व पत्नी को 2 महीने में देय एकमुश्त गुजारा भत्ता के रूप में 4,32,000 रुपये दिए। याचिकाकर्ता ने इस आदेश को सत्र अदालत में चुनौती दी थी।
सत्र अदालत ने 2017 में अपील को खारिज कर दिया और 2 महीने के भीतर याचिकाकर्ता द्वारा देय भरण-पोषण राशि को बढ़ाकर 9 लाख रुपये कर दिया। भुगतान करने में विफल रहने पर, राशि को प्रति वर्ष @ 8% ब्याज लेना था जब तक कि राशि पूरी तरह से भुगतान नहीं हो जाती।
याचिकाकर्ता ने इस आदेश को उच्च न्यायालय के समक्ष चुनौती दी। उन्होंने अंतराल में प्रतिवादी को 1,50,000 रुपये का भुगतान भी किया।
इस बीच, महिला ने 2018 में दूसरी शादी कर ली।
इसके बाद याचिकाकर्ता ने सत्र अदालत के आदेश को इस आधार पर रद्द करने की मांग की कि प्रतिवादी ने दूसरी शादी कर ली है।
न्यायमूर्ति पाटिल इस तर्क से सहमत नहीं थे और उन्होंने राय दी कि एक तलाकशुदा पत्नी के निष्पक्ष और उचित प्रावधान और रखरखाव का अधिकार तलाक की तारीख पर तय होता है और पूर्व पत्नी के पुनर्विवाह से बाधित नहीं होता है।
अदालत ने कहा "आक्षेपित आदेश पारित करने की तारीख पर पति द्वारा देय राशि क्रिस्टलीकृत हो गई, इसलिए, भविष्य में भी यदि तलाकशुदा पत्नी फिर से शादी करती है, तो इससे कोई फर्क नहीं पड़ेगा कि राशि लुमसुम में देय है। अंतर केवल तभी होगा जब राशि मासिक देय होगी। इसलिए, मेरी राय में ₹9,00,000 की राशि उचित है।"
[निर्णय पढ़ें]
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें