एक महत्वपूर्ण फैसले में, बॉम्बे हाई कोर्ट ने कहा है कि कोई भी व्यक्ति हिंदू विवाह अधिनियम, 1955 के तहत इस आधार पर तलाक नहीं मांग सकता है कि उसका जीवनसाथी मिर्गी से पीड़ित है। [हरीश @ रोशन कर्णेवार बनाम लीलावती @ रीना कर्णेवार]।
न्यायमूर्ति विनय जोशी और न्यायमूर्ति एसए मेनेजेस की खंडपीठ ने 2016 के पारिवारिक अदालत के फैसले को बरकरार रखते हुए यह टिप्पणी की, जिसने एक ऐसे व्यक्ति को तलाक देने से इनकार कर दिया था जिसने दावा किया था कि उनकी पत्नी मिर्गी से पीड़ित थीं, जिसे उन्होंने एक लाइलाज बीमारी बताया था, जिसके कारण उनकी मानसिक स्थिति ठीक नहीं थी।
पति ने आरोप लगाया था कि मिर्गी के कारण उसकी पत्नी असामान्य व्यवहार करती थी और आत्महत्या करने की धमकी भी देती थी, जिसके कारण शादी टूट गई।
हालाँकि, उच्च न्यायालय इन आरोपों से सहमत नहीं था।
न्यायाधीशों ने कहा, "'मिर्गी' की स्थिति न तो लाइलाज बीमारी है और न ही इसे हिंदू विवाह अधिनियम की धारा 13(1)(iii) के तहत आधार बनाते हुए मानसिक विकार या मनोरोगी विकार माना जा सकता है।"
इस संबंध में, पीठ ने रघुनाथ गोपाल दफ्तरदार बनाम विजया रघुनाथ दफ्तरदार मामले में एकल न्यायाधीश की टिप्पणियों पर भरोसा किया और उसे मंजूरी दी। खंडपीठ ने कहा कि हालांकि यह एक समान मामला नहीं है, लेकिन उसने ऐसा तर्क दिया है जो मौजूदा मामले पर लागू होता है।
पीठ ने आगे कहा कि इस बात के प्रचुर मात्रा में चिकित्सीय साक्ष्य हैं कि ऐसी चिकित्सीय स्थिति पति-पत्नी के एक साथ रहने में बाधा नहीं बनेगी।
बेंच ने आयोजित किया, "उस हिसाब से, हम मानते हैं कि पति यह साबित करने में विफल रहा है कि पत्नी मिर्गी से पीड़ित थी या यहां तक कि, यदि वह ऐसी स्थिति से पीड़ित थी, तो इसे विवाह विच्छेद की डिक्री का दावा करने के लिए अधिनियम की धारा 13(1)(iii) के तहत एक आधार माना जा सकता है।"
अदालत ने पाया कि पत्नी का इलाज करने वाले एक न्यूरोलॉजिस्ट के अनुसार, वह केवल मस्तिष्क दौरे से पीड़ित थी, मिर्गी से नहीं।
चूंकि पति पत्नी के मिर्गी से पीड़ित होने के अपने आरोप को साबित करने में असमर्थ था, इसलिए अदालत ने कहा कि यह मानने का कोई आधार नहीं है कि पत्नी की स्थिति के कारण उसे क्रूरता या मानसिक यातना का सामना करना पड़ा।
न्यायाधीशों ने पति की इस दलील को भी खारिज कर दिया कि उसने अपने "असामान्य" व्यवहार के कारण आत्महत्या करने की धमकी देते हुए एक पत्र लिखा था।
अदालत ने पाया कि पत्नी ने अपने साक्ष्य में ठीक से बताया था कि उसने पत्र केवल इसलिए लिखा क्योंकि उसके पति ने उससे ऐसा करने को कहा था और उसे वैवाहिक घर से बाहर निकाले जाने की धमकी दी गई थी।
पति की ओर से वकील विश्वदीप मटे पेश हुए।
पत्नी का प्रतिनिधित्व अधिवक्ता ज्योति धर्माधिकारी ने किया।
[निर्णय पढ़ें]
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें
Spouse suffering epilepsy not a ground for divorce under Hindu Marriage Act: Bombay High Court