बॉम्बे उच्च न्यायालय ने हाल ही में प्रसिद्ध भारतीय कलाकारों फ्रांसिस न्यूटन सूजा और अकबर पद्मसी की सात पेंटिंग्स को रिलीज़ करने का आदेश दिया, साथ ही कस्टम अधिकारियों को इस आधार पर ऐसी कलाकृतियाँ ज़ब्त करने के लिए फटकार लगाई कि वे 'अश्लील' थीं। [बी के पोलीमेक्स इंडिया प्राइवेट लिमिटेड बनाम भारत संघ और अन्य]
न्यायमूर्ति एम.एस. सोनक और न्यायमूर्ति जितेन्द्र जैन की पीठ ने इस बात पर जोर दिया कि सीमा शुल्क अधिकारी बिना किसी उचित औचित्य के यह निर्धारित करने के लिए सामुदायिक मानकों का प्रतिनिधित्व करने का मनमाने ढंग से दावा नहीं कर सकते कि क्या अश्लील है।
न्यायालय ने एयरपोर्ट स्पेशल कार्गो कमिश्नरेट के सीमा शुल्क के सहायक आयुक्त के 1 जुलाई के आदेश को रद्द कर दिया, जिसके तहत पेंटिंग जब्त की गई थीं।
न्यायालय ने आगे कहा, "हर नग्न पेंटिंग या किसी यौन संभोग को दर्शाने वाली हर पेंटिंग को अश्लील नहीं कहा जा सकता... भारत के सीमा शुल्क कानून इस बात पर जोर नहीं देते कि माइकल एंजेलो के डेविड को हमारी सीमा शुल्क सीमाओं से गुजरने से पहले पूरे कपड़े पहनाए जाएं। सीमा शुल्क का एक सहायक आयुक्त बिना किसी प्रासंगिक विचार-विमर्श के सामुदायिक मानकों के प्रवक्ता होने का दायित्व आसानी से नहीं ले सकता। जिस तरह एक चिड़िया गर्मी नहीं लाती, उसी तरह सीमा शुल्क के एक सहायक आयुक्त का एक ऐसा निर्णय इस विषय पर कानून नहीं बनाता।"
विवाद 2022 में तब शुरू हुआ जब बीके पोलीमेक्स इंडिया प्राइवेट लिमिटेड (याचिकाकर्ता) नामक कंपनी ने लंदन में नीलामी में अकबर पदमसी के तीन और एफएन सूजा के चार चित्र खरीदे।
24 मार्च, 2023 को कंपनी ने FedEx का उपयोग करके कलाकृतियों को भेजा, जिसमें सीमा शुल्क नियमों का पालन करने के लिए शिपमेंट पर स्पष्ट रूप से "नग्न चित्र" का लेबल लगा दिया गया।
27 मार्च, 2023 को भारत पहुंचने पर, सीमा शुल्क अधिकारियों ने शिपमेंट की जांच की। याचिकाकर्ता ने आरोप लगाया कि सीमा शुल्क अधिकारियों ने मूल्यवान कलाकृतियों को जब्त करने और नष्ट करने की धमकी दी।
इसने कंपनी को 17 अप्रैल को पुनः निर्यात की अनुमति मांगने के लिए प्रेरित किया, यह मानते हुए कि इससे वस्तुओं को अश्लील के रूप में वर्गीकृत होने से रोका जा सकेगा। हालांकि, 20 अप्रैल को, सीमा शुल्क ने एक जब्ती ज्ञापन जारी किया, जिसमें सात कलाकृतियों को "अश्लील सामग्री" घोषित किया गया।
जब्ती को चुनौती देते हुए, याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि कलाकृतियाँ अश्लील नहीं थीं और अपने मामले का समर्थन करने के लिए कला दीर्घाओं से प्रमाण पत्र, साथ ही विशेषज्ञ राय प्रदान की। जब 7 जून, 2023 तक सीमा शुल्क से कोई प्रतिक्रिया नहीं मिली, तो एक व्यक्तिगत सुनवाई का अनुरोध किया गया और 22 जून को आयोजित किया गया, जहाँ अतिरिक्त अपील प्रस्तुत की गईं।
19 अक्टूबर को सीमा शुल्क विभाग ने एक नोटिस जारी कर याचिकाकर्ता से यह बताने को कहा कि कलाकृतियों को जब्त करके नष्ट क्यों नहीं किया जाना चाहिए। याचिकाकर्ता ने अश्लीलता के वर्गीकरण के खिलाफ कानूनी मिसालों का हवाला देते हुए एक विस्तृत जवाब दाखिल किया। इसका समापन 1 जुलाई, 2024 को एक फैसले में हुआ, जिसमें सीमा शुल्क के सहायक आयुक्त ने जब्ती की पुष्टि की और ₹50,000 का जुर्माना लगाया। इसके बाद इसे उच्च न्यायालय में चुनौती दी गई।
सीमा शुल्क वकील ने सीमा शुल्क अधिनियम के तहत जनवरी 1964 की अधिसूचना पर भरोसा करके जब्ती आदेश का बचाव किया, जो सरकार को सार्वजनिक व्यवस्था और शालीनता या नैतिकता के मानकों को बनाए रखने के लिए आयात पर प्रतिबंध लगाने की शक्ति प्रदान करता है।
हालाँकि, उच्च न्यायालय ने सीमा शुल्क अधिकारियों की अश्लीलता की व्यक्तिगत व्याख्याओं पर भरोसा करने और विशेषज्ञों की राय और प्रासंगिक कानूनी मानकों की उपेक्षा करने के लिए आलोचना की।
न्यायालय ने इस बात पर प्रकाश डाला कि ऐसे मामलों में सीमा शुल्क अधिकारी के व्यक्तिगत नैतिक विचार और प्राथमिकताएँ तब पीछे रहनी चाहिए जब वह सीमा शुल्क अधिकारी के रूप में सार्वजनिक शक्तियों का प्रयोग करता है।
न्यायालय ने कहा, "वह अपनी व्यक्तिगत राय, चाहे कितनी भी मजबूत क्यों न हो, को अपने निर्णय पर हावी नहीं होने दे सकता।"
न्यायालय ने पाया कि इस मामले में सीमा शुल्क अधिकारी के तर्क में अत्यधिक सरल दृष्टिकोण परिलक्षित हुआ, जिसके द्वारा अधिकारी ने निष्कर्ष निकाला कि नग्नता का कोई भी चित्रण स्वाभाविक रूप से अश्लील है।
न्यायालय ने बताया कि यह दृष्टिकोण कार्यों की कलात्मक योग्यता को पहचानने में विफल रहा और पिछले सीमा शुल्क निर्धारणों को अनदेखा कर दिया, जिन्होंने पद्मसी और सूजा द्वारा इसी तरह की कलाकृतियों को अश्लील नहीं बल्कि कला के रूप में वर्गीकृत किया था।
पीठ ने कहा कि "सेक्स और अश्लीलता हमेशा समानार्थी नहीं होते हैं,"
इस बात पर जोर देते हुए कि कलाकृतियों को अश्लील के रूप में वर्गीकृत करने के लिए सीमा शुल्क अधिकारी का शब्दकोश परिभाषा पर निर्भर होना अनुचित था।
न्यायालय ने इस बात पर प्रकाश डाला कि भारतीय कानून "अश्लील" को स्पष्ट रूप से परिभाषित नहीं करता है, और कहा कि अधिकारी के निष्कर्ष विकृत और अनुचित थे।
न्यायालय ने दोनों कलाकारों को मिले प्रतिष्ठित पुरस्कारों को भी स्वीकार किया, जैसे कि पद्मसी का पद्म भूषण और सूजा का गुगेनहाइम अंतर्राष्ट्रीय पुरस्कार। न्यायालय ने कहा कि ये सम्मान कला जगत में उनके महत्वपूर्ण योगदान को दर्शाते हैं और इन्हें नजरअंदाज नहीं किया जाना चाहिए।
अंततः, बॉम्बे उच्च न्यायालय ने सीमा शुल्क आदेश को रद्द कर दिया और जब्त की गई कलाकृतियों को दो सप्ताह के भीतर तत्काल जारी करने का निर्देश दिया।
अधिवक्ता श्रेयस श्रीवास्तव, अधिवक्ता सौरभ श्रीवास्तव और श्रद्धा स्वरूप के साथ बीके पोलीमेक्स इंडिया प्राइवेट लिमिटेड की ओर से पेश हुए।
अधिवक्ता जितेंद्र बी मिश्रा, अधिवक्ता अभिषेक मिश्रा और रूपेश दुबे प्रतिवादियों (केंद्र सरकार और सीमा शुल्क अधिकारियों) की ओर से पेश हुए।
[आदेश पढ़ें]
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें
Every nude painting not obscene: Bombay High Court admonishes customs for confiscating 7 artworks