बंबई उच्च न्यायालय की नागपुर पीठ ने हाल ही में फैसला दिया है कि एक पिता जिसने अपने बच्चे को मां की हिरासत से छीन लिया है, उस पर भारतीय दंड संहिता के तहत अपहरण का मामला दर्ज नहीं किया जा सकता है [आशीष अनिलकुमार मुले बनाम महाराष्ट्र राज्य]।
अदालत ने फैसला सुनाया, सक्षम अदालत के आदेश द्वारा किसी भी निषेध के अभाव में, आवेदक-पिता पर अपने ही नाबालिग बच्चे को उसकी मां की हिरासत से छीनने का मामला दर्ज नहीं किया जा सकता है।
न्यायमूर्ति विनय जोशी और न्यायमूर्ति एसए मेनेजेस की खंडपीठ ने एक व्यक्ति के खिलाफ आईपीसी की धारा 363 (अपहरण) के तहत दर्ज मामले को खारिज कर दिया, जिसमें कथित तौर पर उसके तीन साल के बेटे को ले जाने का आरोप था, जो उसकी अलग पत्नी की हिरासत में था।
6 अक्टूबर को दिए गए फैसले में कोर्ट ने कहा कि किसी भी जैविक पिता पर अपने ही बच्चे के अपहरण का मामला सिर्फ इसलिए दर्ज नहीं किया जा सकता, क्योंकि उसने बच्चे को उसकी पत्नी से छीन लिया था।
न्यायालय ने आयोजित किया, "प्राकृतिक पिता द्वारा बच्चे को माँ की हिरासत से छीनने का प्रभाव वास्तविक अर्थों में बच्चे को माँ की वैध संरक्षकता से पिता की किसी अन्य वैध संरक्षकता में ले जाने के समान है। नाबालिग बच्चे का प्राकृतिक पिता भी मां के साथ एक कानूनी अभिभावक है, और इसलिए, नाबालिग के पिता को अपहरण का अपराध करने वाला नहीं कहा जा सकता है।"
इसने 1956 के हिंदू अल्पसंख्यक और संरक्षकता अधिनियम का उल्लेख किया जो एक बच्चे के "प्राकृतिक अभिभावकों" को परिभाषित करता है और कहा कि यह पूरी तरह से स्पष्ट था कि सक्षम क्षेत्राधिकार की अदालत द्वारा अन्यथा पारित आदेश के अभाव में, इसके समक्ष आवेदक पिता, एक नाबालिग का प्राकृतिक अभिभावक था।
आदेश में कहा गया है कि मौजूदा मामले में, आवेदक एक प्राकृतिक अभिभावक है और वह मां के साथ-साथ एक वैध अभिभावक भी है।
सक्षम न्यायालय के आदेश द्वारा किसी निषेध के अभाव में, आवेदक पिता पर अपने ही नाबालिग बच्चे को उसकी माँ की अभिरक्षा से छीनने का मामला दर्ज नहीं किया जा सकता है।
कोर्ट ने कहा, इसलिए, बच्चे का पिता आईपीसी की धारा 361 के दायरे में नहीं आएगा, भले ही वह बच्चे को मां से छीन ले।
पिता या किसी अन्य व्यक्ति, जिसे अदालत द्वारा कानूनी अभिभावक के रूप में नियुक्त किया गया है, को छोड़कर किसी भी व्यक्ति के विरुद्ध मां एक वैध अभिभावक हो सकती है।
पीठ ने स्पष्ट किया, "जब तक पिता की संरक्षकता के अधिकारों का हनन नहीं होता, तब तक वह आईपीसी की धारा 363 के तहत अपराध का दोषी नहीं हो सकता।"
इन तथ्यों के आधार पर, न्यायालय ने माना कि उसके समक्ष आवेदक के खिलाफ प्रथम दृष्टया कोई मामला नहीं बनता है।
पीठ ने मामले को रद्द करते हुए कहा, "इस तरह के अभियोजन को जारी रखना अदालत की प्रक्रिया का दुरुपयोग है, इसलिए आवेदन की अनुमति दी जाती है। हम आवेदक के खिलाफ दर्ज प्रथम सूचना रिपोर्ट (एफआईआर) को रद्द करते हैं।"
[निर्णय पढ़ें]
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें