[राजनीतिक दलों द्वारा मुफ्त उपहार] सुप्रीम कोर्ट ने 3-न्यायाधीशों की पीठ के समक्ष मामले को सूचीबद्ध करने का आदेश दिया

भारत के निवर्तमान मुख्य न्यायाधीश (सीजेआई) एनवी रमना की अगुवाई वाली पीठ ने कहा कि सुब्रमण्यम बालाजी बनाम तमिलनाडु सरकार में शीर्ष अदालत के 2013 के फैसले पर पुनर्विचार की आवश्यकता हो सकती है।
Election Commission of India and Supreme Court
Election Commission of India and Supreme Court

सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार को आदेश दिया कि चुनाव से पहले राजनीतिक दलों द्वारा मुफ्त में दिए जाने वाले वादे के खिलाफ याचिका पर मामले की जटिलता को देखते हुए 3 न्यायाधीशों की पीठ द्वारा सुनवाई की जानी चाहिए। [अश्विनी उपाध्याय बनाम भारत संघ और अन्य]।

भारत के निवर्तमान मुख्य न्यायाधीश (सीजेआई) एनवी रमना और जस्टिस हिमा कोहली और सीटी रविकुमार की अगुवाई वाली बेंच ने कहा कि सुब्रमण्यम बालाजी बनाम सरकार में शीर्ष अदालत का 2013 का फैसला। तमिलनाडु को पुनर्विचार की आवश्यकता हो सकती है।

कोर्ट ने अपने आदेश में कहा, "हम सीजेआई द्वारा तैयार की गई तीन जजों की बेंच के समक्ष मामले को सूचीबद्ध करने का निर्देश देते हैं। यह मामले की जटिलता और सुब्रमण्यम बालाजी फैसले पर पुनर्विचार करने की आवश्यकता को देख रहा है।"

न्यायालय ने अपने आदेश में विभिन्न पक्षों द्वारा उठाए गए निम्नलिखित मुद्दों पर भी ध्यान दिया जिन पर न्यायालय द्वारा विचार करने की आवश्यकता हो सकती है:

- न्यायिक हस्तक्षेप का दायरा क्या है?

- क्या न्यायालय कोई प्रवर्तनीय आदेश पारित कर सकता है?

- समिति की संरचना क्या होनी चाहिए?

- क्या सुब्रमण्यम बालाजी बनाम तमिलनाडु सरकार के फैसले पर पुनर्विचार की जरूरत है?

भाजपा नेता अश्विनी कुमार उपाध्याय द्वारा दायर जनहित याचिका (पीआईएल) में केंद्र सरकार और चुनाव आयोग को राजनीतिक दलों के चुनावी घोषणापत्रों को विनियमित करने के लिए कदम उठाने और ऐसे घोषणापत्रों में किए गए वादों के लिए जवाबदेह पार्टियों को निर्देश देने की मांग की गई है।

उपाध्याय की याचिका में राजनीतिक दलों द्वारा मतदाताओं को मुफ्त उपहार देने / वादा करने की प्रथा का विरोध किया गया है।

अब तक, विभिन्न राजनीतिक दलों और नेताओं ने याचिका का विरोध किया है।

आम आदमी पार्टी ने कहा है कि भाजपा नेता अश्विनी उपाध्याय की याचिका एक "राजनीतिक हित याचिका" है।

कांग्रेस नेता डॉ. जया ठाकुर ने प्रस्तुत किया है कि समाज के कमजोर वर्गों का उत्थान करना और योजनाएं बनाना सरकार का कर्तव्य है, और उसी के लिए सब्सिडी प्रदान करना सत्ताधारी दलों का कर्तव्य है जो सरकार चलाते हैं।

सुप्रीम कोर्ट ने पहले द्रविड़ मुनेत्र कड़गम (डीएमके) पार्टी के प्रतिनिधि द्वारा टेलीविजन बहस पर शीर्ष अदालत द्वारा मुफ्त में मामले की सुनवाई के संबंध में की गई टिप्पणियों पर प्रतिकूल दृष्टिकोण लिया था।

तमिलनाडु के वित्त मंत्री पलानीवेल त्यागराजन ने एक टीवी डिबेट में कहा था कि आर्थिक नीति के क्षेत्र में अदालतों के प्रवेश के लिए कोई संवैधानिक आधार नहीं है।

कोर्ट ने 24 अगस्त को संकेत दिया था कि मामले को एक अलग बेंच के समक्ष सूचीबद्ध किया जाएगा।

उस सुनवाई के दौरान, इस मुद्दे पर विचार-विमर्श करने के लिए एक समिति के गठन के लिए पिछले सुझावों के अनुरूप, वरिष्ठ अधिवक्ता विकास सिंह ने सुझाव दिया था,

"मैं सुझाव दे रहा था कि सुप्रीम कोर्ट के एक सेवानिवृत्त न्यायाधीश जस्टिस लोढ़ा जैसी समिति का नेतृत्व करें ..."

सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने जवाब दिया था,

"मुझे लगता है कि एक संवैधानिक निकाय को विचार-विमर्श करने के लिए समिति का नेतृत्व करना चाहिए।"

CJI रमना ने तब पूछा था,

"भारत सरकार इस मुद्दे का अध्ययन करने के लिए एक समिति क्यों नहीं बनाती?"

एसजी मेहता ने जवाब दिया कि केंद्र सरकार हर तरह से मदद करेगी, और यह कि समिति तीन महीने में इस मुद्दे पर एक रिपोर्ट प्रस्तुत कर सकती है।

और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें


[Freebies by political parties] Supreme Court orders listing of case before 3-judge bench; will re-examine Subramaniam Balaji ruling

Hindi Bar & Bench
hindi.barandbench.com