महाराष्ट्र के राज्यपाल भगत सिंह कोशियारी के मुख्यमंत्री पद पर होने पर उन्हें आवंटित एक सरकारी बंगले के लिए किराए का भुगतान नहीं करने के लिए ने उत्तराखंड उच्च न्यायालय द्वारा उनके खिलाफ दायर एक अवमानना याचिका में नोटिस जारी करने को सुप्रीम कोर्ट मे चुनौती दी गई है।
अधिवक्ता एके प्रसाद के माध्यम से दायर अपनी याचिका में, राज्यपाल कोशियारी ने कहा है कि चूंकि वह महाराष्ट्र के सत्तारूढ़ राज्यपाल हैं, इसलिए भारत के संविधान के अनुच्छेद 361 के तहत बार को नजरअंदाज नहीं किया जा सकता है, जबकि उनके खिलाफ अवमानना का नोटिस जारी किया गया है।
अनुच्छेद 361 अदालतों के समक्ष कानूनी कार्रवाई के खिलाफ राज्यों के राष्ट्रपति और राज्यपालों को संरक्षण देता है। य़ह कहता है:
"361. राष्ट्रपति और राज्यपालों और राजप्रमुखों का संरक्षण
(1) राष्ट्रपति अथवा राज्य का राज्यपाल या राजप्रमुख अपने पद की शक्तियों के प्रयोग और कर्तव्यों के पालन के लिए या उन शक्तियों का प्रयोग और कर्तव्यों का पालन करते हुए अपने द्वारा किए गए या किए जाने के लिए तात्पर्यित किसी कार्य के लिए किसी न्यायालय को उत्तरदायी नहीं होगा .....
इस अधिनियम को उच्च न्यायालय द्वारा पारित मई 2019 के फैसले के प्रभाव को समाप्त करने के लिए लाया गया था, जिसके तहत पूर्व मुख्यमंत्रियों को बंगले खाली करने के लिए कहा गया था कि उनकी शर्तों के समाप्त होने के बावजूद वे मुफ्त में कब्जा करते रहे।
उस समय, न्यायालय ने यह भी निर्देश दिया था कि पूर्व मुख्यमंत्री 19 साल की अवधि में अपने अवैध कब्जे की अवधि के लिए बाजार किराए का भुगतान करे।
फैसले के खिलाफ दायर पुनर्विचार याचिका को उच्च न्यायालय ने 7 अगस्त, 2019 को खारिज कर दिया था।
हाईकोर्ट के आदेश के अनुसार, जब वह मुख्यमंत्री थे तब आवासीय परिसर के बाजार मूल्य की गणना के बाद कोशियारी का बकाया के रूप मे 47.5 लाख रुपये था।
सुप्रीम कोर्ट के समक्ष अपने एसएलपी में, राज्यपाल ने तर्क दिया है कि उन्हें आवंटित आवासीय परिसर का बाजार किराया निर्धारित करने की प्रक्रिया का हिस्सा कभी नहीं था।
"बाजार किराए की उपरोक्त राशि बिना किसी तर्कसंगत के आ गई है और देहरादून में एक आवासीय परिसर के लिए अत्यधिक महत्वपूर्ण है और इस प्रक्रिया में याचिकाकर्ता की भागीदारी के अवसर को दर्ज किए बिना पता लगाया गया है, जो प्राकृतिक न्याय के सिद्धांत के मनमाने, भेदभावपूर्ण और उल्लंघनकारी बाजार किराए के निर्धारण की प्रक्रिया का प्रतिपादन करता है।"
यह आगे कहा गया है कि पूर्व सीएम एक नियम के तहत एक वैध प्राधिकारी द्वारा जारी किए गए आदेश के तहत आवासीय परिसर के कब्जे में था, जो कि आवंटन के समय विवाद में नहीं था। इसके अलावा, उन्होंने कानून द्वारा ऐसा करने के लिए आवश्यक होने के साथ ही खाली कर दिया था।
प्रकृति में बाजार के किराए को दंड के रूप में कहते हुए, कोशियारी ने कहा है कि उनके लिए बाजार का किराया समान आवासीय परिसर की तुलना में बहुत अधिक प्रतीत होता है।
दो पूर्व सीएम और साथ ही उत्तराखंड राज्य ने मई में पारित उच्च न्यायालय के आदेश को चुनौती देते हुए पहले ही उच्चतम न्यायालय का दरवाजा खटखटाया था। शीर्ष अदालत ने इन दलीलों में नोटिस जारी किया था और पूर्व मुख्यमंत्रियों के खिलाफ उच्च न्यायालय के समक्ष लंबित अवमानना कार्यवाही पर रोक लगा दी थी।
और अधिक जानकारी के लिए नीचे दिये गए लिंक पर क्लिक करें