zसुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में माना कि राज्यपाल किसी राज्य का केवल एक प्रतीकात्मक प्रमुख होता है, और विधायिका की कानून बनाने की शक्तियों को विफल नहीं कर सकता। [पंजाब राज्य बनाम प्रधान सचिव, पंजाब राज्यपाल और अन्य]
भारत के मुख्य न्यायाधीश डीवाई चंद्रचूड़, न्यायमूर्ति जेबी पारदीवाला और न्यायमूर्ति मनोज मिश्रा की खंडपीठ ने कहा कि 19 जून, 20 जून और 20 अक्टूबर, 2023 को आयोजित पंजाब विधानसभा के सत्र की वैधता पर संदेह करने का कोई वैध संवैधानिक आधार नहीं है।
उन्होंने कहा, ''सदन के सत्र की वैधता पर संदेह करना राज्यपाल के लिए खुला संवैधानिक विकल्प नहीं है... इसलिए हमारा विचार है कि पंजाब के राज्यपाल को अब उन विधेयकों पर निर्णय लेने के लिए आगे बढ़ना चाहिए जो इस आधार पर सहमति के लिए प्रस्तुत किए गए हैं कि 19 जून 2023, 20 जून 2023 और 20 अक्टूबर 2023 को आयोजित सदन की बैठक संवैधानिक रूप से वैध थी।"
न्यायालय ने स्पष्ट किया कि राज्यपाल विधायी विधेयकों को लागू करने से रोकने के लिए अपनी संवैधानिक शक्तियों का इस्तेमाल नहीं कर सकते।
फैसले में पंजाब विधानसभा अध्यक्ष के विशेष सत्र बुलाने के अधिकार पर संदेह करने के खिलाफ आगाह किया गया है, जो पहले के सत्र को जारी रखते हुए बुलाया गया था, जिसका सत्रावसान नहीं किया गया था, लेकिन अनिश्चित काल के लिए स्थगित कर दिया गया था।
"विधायिका के सत्र पर संदेह करने का कोई भी प्रयास लोकतंत्र के लिए गंभीर खतरों से भरा होगा। अध्यक्ष, जिन्हें सदन के विशेषाधिकारों का संरक्षक और सदन का प्रतिनिधित्व करने वाले संवैधानिक रूप से मान्यता प्राप्त प्राधिकारी के रूप में मान्यता दी गई है, सदन को अनिश्चित काल के लिए स्थगित करने में अपने अधिकार क्षेत्र के भीतर अच्छा काम कर रहे थे।"
संविधान के अनुच्छेद 200 में "जितनी जल्दी हो सके" अभिव्यक्ति पर, जो राज्यपाल को किसी विधेयक पर अपनी सहमति देने या इसे विधायिका को शीघ्रता से वापस करने का आदेश देता है, न्यायालय ने कहा,
"अभिव्यक्ति "जितनी जल्दी हो सके" महत्वपूर्ण है। यह अभियान की संवैधानिक अनिवार्यता को बताता है। निर्णय लेने में विफलता और अनिश्चित अवधि के लिए एक विधेयक को विधिवत पारित रखना उस अभिव्यक्ति के साथ असंगत कार्रवाई का एक तरीका है। संवैधानिक भाषा अधिशेष नहीं है... राज्यपाल को बिना किसी कार्रवाई के विधेयक को अनिश्चित काल तक लंबित रखने की स्वतंत्रता नहीं हो सकती है।"
इस प्रकार, राज्यपाल को निर्वाचित विधायिका के कामकाज को 'वस्तुतः वीटो' करने की अनुमति नहीं दी जा सकती है, केवल यह घोषणा करके कि सहमति बिना किसी और उपाय के रोक दी गई है।
अदालत ने कहा, "इस तरह की कार्रवाई शासन के संसदीय पैटर्न पर आधारित संवैधानिक लोकतंत्र के मौलिक सिद्धांतों के विपरीत होगी।"
सुप्रीम कोर्ट ने 10 नवंबर को पंजाब के राज्यपाल बनवारीलाल पुरोहित को आदेश दिया था कि वह राज्य विधानमंडल द्वारा उनके समक्ष पेश किए गए विधेयकों पर उनकी मंजूरी के लिए फैसला करें।
राज्यपाल पुरोहित और आम आदमी पार्टी (आप) सरकार के बीच तीन मार्च से 22 मार्च के बीच विस्तारित बजट सत्र को लेकर टकराव चल रहा है।
जून में दो दिवसीय विशेष सत्र आयोजित किया गया था, जबकि 20 और 21 अक्टूबर को बुलाए गए एक अन्य सत्र को छोटा कर दिया गया था क्योंकि पुरोहित ने इसे अवैध बताया था और तीन धन विधेयकों को पेश करने के लिए मंजूरी रोक दी थी।
जून में आयोजित विशेष सत्र के दौरान पारित चार विधेयकों को भी राज्यपाल ने मंजूरी नहीं दी है। इस पृष्ठभूमि में, पंजाब सरकार ने राहत के लिए सुप्रीम कोर्ट का दरवाजा खटखटाया।
राज्य सरकार ने शीर्ष अदालत से यह घोषित करने का आग्रह किया कि जून और अक्टूबर में बुलाए गए विधानसभा सत्र कानूनी थे और इन सत्रों के दौरान किया गया कार्य कानूनी था।
इस बीच, राज्यपाल के समक्ष लंबित तीन धन विधेयकों को शीर्ष अदालत के समक्ष याचिका दायर करने के बाद इस महीने की शुरुआत में पेश करने के लिए मंजूरी दे दी गई थी।
विधेयकों को देरी से मंजूरी देने को लेकर कटुता की प्रवृत्ति बढ़ रही है, केरल और तमिलनाडु की सरकारों ने भी हाल ही में इस संबंध में सुप्रीम कोर्ट का रुख किया है।
[निर्णय पढ़ें]
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें