ज्ञानवापी मामले में मुस्लिम पक्ष ने बुधवार को इलाहाबाद उच्च न्यायालय के समक्ष सवाल उठाया कि क्या उत्तर प्रदेश राज्य की इस मामले में हिंदू पक्षों से सांठगांठ है।
न्यायमूर्ति रोहित रंजन अग्रवाल के समक्ष पेश वरिष्ठ अधिवक्ता एसएफए नकवी ने अदालत कक्ष में राज्य के महाधिवक्ता की उपस्थिति पर सवाल उठाया, जब सरकार को अभी तक इस मामले में एक पक्ष के रूप में शामिल नहीं किया गया था।
उन्होंने कहा, 'उन्होंने (हिंदू पक्ष) मुकदमे में जो कुछ भी दावा किया होगा, वह गलत है... की गई बातें बेतुकी हैं... एडवोकेट जनरल यहां क्यों हैं?... राज्य सरकार पक्षकार नहीं है. अगर वादी और राज्य के बीच कुछ है? नकवी ने पूछा, क्योंकि आज की सुनवाई समाप्त हो गई है।"
न्यायमूर्ति अग्रवाल ने जवाब दिया, "वह सिर्फ सहायता कर रहे हैं।
नकवी ने तर्क दिया ]'दोनों (राज्य सरकार और हिंदू पक्षों) के बीच सांठगांठ है... यदि राज्य के लिए निदेश पारित किए गए थे, तो उसे संपे्रषित किया जा सकता है। वह यहाँ क्यों है?" ।
"तो आप अदालत के खिलाफ भी आरोप लगा रहे हैं?" कोर्ट ने पूछताछ की।
विशेष रूप से, इससे पहले सुनवाई में, न्यायालय ने टिप्पणी की थी कि राज्य मुकदमे के लिए एक उचित पक्ष था और सुझाव दिया था कि इसे मामले में एक पक्ष के रूप में शामिल किया जाए।
राज्य के विधि अधिकारी को संबोधित करते हुए न्यायाधीश ने कहा,
"महाधिवक्ता महोदय, राज्य का क्या रुख है? आप एक उचित पार्टी हैं, हमें आपको फंसाना है, लेकिन आपका रुख क्या है? क्या आपने वादी (हिंदू पक्ष) को 1993 में रोका था?
जवाब में महाधिवक्ता ने निर्देश प्राप्त करने के लिए समय मांगा।
उच्च न्यायालय अंजुमन इंतेजामिया मस्जिद समिति द्वारा दायर याचिका पर सुनवाई कर रहा था, जिसमें 31 जनवरी के जिला अदालत के आदेश को चुनौती दी गई थी, जिसमें ज्ञानवापी मस्जिद के दक्षिणी तहखाने या तहखाने (तहखाना) में हिंदू प्रार्थना करने की अनुमति दी गई थी।
उक्त आदेश ज्ञानवापी परिसर के धार्मिक चरित्र पर परस्पर विरोधी दावों से जुड़े एक सिविल कोर्ट मामले के बीच पारित किया गया था।
अन्य दावों के अलावा, हिंदू पक्ष ने कहा है कि इससे पहले सोमनाथ व्यास और उनके परिवार द्वारा मस्जिद के तहखाने में 1993 तक हिंदू प्रार्थनाएं की जाती थीं, जब मुलायम सिंह यादव के नेतृत्व वाली सरकार ने कथित तौर पर इसे समाप्त कर दिया था।
मुस्लिम पक्ष ने इस दावे का विरोध किया है और कहा है कि मस्जिद की इमारत पर हमेशा मुसलमानों का कब्जा रहा है।
विशेष रूप से, मुस्लिम पक्ष द्वारा उद्धृत निर्णयों में से एक जबकि हिंदू पक्ष का लंबित दीवानी मुकदमा यह है कि ज्ञानवापी परिसर के धार्मिक चरित्र को इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने दीन मोहम्मद बनाम राज्य सचिव के मामले में 1942 के फैसले में पहले ही सुलझा लिया था।
हालांकि, अदालत ने आज इस बात पर संदेह व्यक्त किया कि क्या उक्त मामले से प्रतिद्वंद्वी पक्षों में से किसी को मदद मिलेगी।
उन्होंने कहा, न्यायाधीश ने उन्हें (हिंदू पक्ष) कोई अधिकार नहीं दिया... वरिष्ठ अधिवक्ता एनएफए नकवी ने कहा, "इसे (तहखाने) स्टोर रूम के रूप में इस्तेमाल किया गया था।
अंततः न्यायाधीश ने कहा कि यह मामला इस बात पर निर्भर करेगा कि 1993 में मस्जिद के पास बैरिकेड लगाए जाने पर विवादित स्थल किसके कब्जे में था।
न्यायमूर्ति अग्रवाल ने कहा, ''आप दोनों (हिंदू और मुस्लिम पक्षकार) को यह दिखाना होगा कि 1993 में जब बैरिकेडिंग की गई थी तब संपत्ति आपके कब्जे में थी ।
इस बीच, हिंदू पक्ष की ओर से वकील हरिशंकर जैन पेश हुए और तर्क दिया कि राज्य को मामले में एक पक्ष के रूप में पक्षकार बनाने की आवश्यकता नहीं है।
हरिशंकर जैन ने इस दावे को भी दोहराया कि अतीत में भी तखाने में हिंदू प्रार्थनाएं की जाती रही हैं, और कहा कि मुस्लिम पक्ष ने इस पहलू से विशेष रूप से इनकार नहीं किया है।
इन दलीलों का समर्थन करते हुए वकील विष्णु शंकर जैन ने कुछ पुराने दस्तावेजों का हवाला देते हुए दलील दी कि व्यास टेकना (मस्जिद के प्रांगण के नीचे स्थित दक्षिणी तहखाना) में रामचरित्रमानस को पढ़े जाने की घटनाओं के रिकॉर्ड हैं।
दूसरी ओर, वरिष्ठ अधिवक्ता नकवी ने 31 जनवरी के आदेश के औचित्य को चुनौती देना जारी रखा, क्योंकि यह बिना किसी नए आवेदन के पारित किया गया था। उन्होंने तर्क दिया कि एक अप्रत्यक्ष मार्ग को चतुराई से लिया गया था जो एक अंतरिम आदेश के माध्यम से मुकदमे के एक हिस्से की अनुमति देने के बराबर था।
हालांकि, अदालत ने कहा कि 31 जनवरी के आदेश को सिविल प्रक्रिया संहिता (सीपीसी) की धारा 151 के तहत सिविल कोर्ट की निहित शक्तियों को लागू करके पारित किया गया था, जिसे सीपीसी की धारा 152 के साथ पढ़ा जाता है, जो एक न्यायाधीश को त्रुटियों, आकस्मिक चूक या आदेशों में चूक को ठीक करने की अनुमति देता है।
अपने जवाब में नकवी ने कहा कि 31 जनवरी का आदेश हिंदू पक्ष द्वारा बिना किसी आवेदन के उल्लेख किए जाने पर पारित किया गया था।
मामले की अगली सुनवाई 12 फरवरी को होगी।
[पढ़ें आज की सुनवाई का लाइव कवरेज]
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें