हिमाचल प्रदेश उच्च न्यायालय ने बुधवार को भारत पुलिस सेवा (आईपीएस) अधिकारी संजय कुंडू को हिमाचल प्रदेश के पुलिस महानिदेशक (डीजीपी) के पद से हटाने के अपने आदेश को वापस लेने से इनकार कर दिया। [Court On Its Own Motion v. State of Himachal Pradesh and Others].
कुंडू को हटाने के उच्च न्यायालय के आदेश पर उच्चतम न्यायालय ने पिछले सप्ताह तब तक रोक लगा दी थी जब तक कि उनकी याचिका पर फैसला नहीं आ जाता। इस अर्जी पर हाईकोर्ट ने 5 जनवरी को लगभग पूरे दिन सुनवाई की थी।
मुख्य न्यायाधीश एमएस रामचंद्र राव और न्यायमूर्ति ज्योत्सना रिवाल दुआ की खंडपीठ ने बुधवार को पारित आदेश में कुंडू के आवेदन को खारिज करते हुए कहा कि 26 दिसंबर के आदेश को वापस लेने के लिए उनके द्वारा कोई मामला नहीं बनाया गया है।
अदालत ने पूछा, "क्या इस अदालत को संबंधित अधिकारियों की प्रतिष्ठा की रक्षा के बहाने, मामले में निष्पक्ष जांच सुनिश्चित करने की अपनी संवैधानिक जिम्मेदारी को भूल जाना चाहिए?"
दिलचस्प बात यह है कि राज्य के महाधिवक्ता अनूप रतन ने कुंडू को डीजीपी पद से हटाने के आदेश को वापस लेने के लिए उनके आवेदन का विरोध किया था।
उच्च न्यायालय ने 26 दिसंबर को राज्य सरकार को आदेश दिया था कि वह कांगड़ा के डीजीपी और पुलिस अधीक्षक (एसपी) को अन्य पदों पर स्थानांतरित करे ताकि कारोबारी विवाद के सिलसिले में एक कारोबारी द्वारा उन्हें और उनके परिवार को कथित तौर पर धमकी देने के आरोपों की निष्पक्ष जांच सुनिश्चित की जा सके।
ये धमकियां कथित तौर पर एक सेवानिवृत्त आईपीएस अधिकारी और एक वरिष्ठ वकील की ओर से मिल रही थीं। अदालत को बताया गया कि शिकायतकर्ता को विवाद के संबंध में डीजीपी कार्यालय से लगातार फोन कॉल आ रहे थे।
शिमला के पुलिस अधीक्षक द्वारा प्रस्तुत रिपोर्टों के आधार पर, उच्च न्यायालय ने अपने 26 दिसंबर के आदेश में दर्ज किया कि डीजीपी शिकायतकर्ता के बिजनेस पार्टनर के संपर्क में थे और उन्होंने बार-बार उससे संपर्क करने की कोशिश की थी।
कुंडू ने इसके बाद उच्चतम न्यायालय का रुख किया जिसने तीन जनवरी को उच्च न्यायालय के आदेश पर अंतरिम रोक लगा दी और कहा कि 26 दिसंबर के आदेश को तब तक प्रभावी नहीं किया जाना चाहिए जब तक कि उच्च न्यायालय वापस लेने के आवेदन पर फैसला नहीं कर लेता।
याचिका पर सुनवाई के दौरान कुंडू के वकील वरिष्ठ अधिवक्ता संजय जैन ने कहा कि डीजीपी ने अपने पुराने परिचित वरिष्ठ अधिवक्ता केडी श्रीधर द्वारा कारोबारी विवाद के बारे में बताए जाने के बाद ''नेक नीयत से और पुलिस नीत मध्यस्थता के सिद्धांतों से प्रेरित'' इस मुद्दे पर गौर किया।
शिकायतकर्ता निशांत शर्मा ने अदालत को बताया कि श्रीधर और उनके भाई डीजीपी के माध्यम से उन्हें एक निजी कंपनी में अपने और अपने पिता के शेयर बेचने के लिए मजबूर करने की कोशिश कर रहे थे।
इस स्तर पर, न्यायालय ने स्पष्ट किया कि उसके लिए यह बताना मुश्किल होगा कि कौन सा संस्करण सही है।
हालांकि, यह देखा गया कि देश में अदालतों ने बार-बार कहा है कि पुलिस अधिकारी नागरिक विवादों में हस्तक्षेप नहीं कर सकते हैं।
अदालत ने यह भी कहा कि श्रीधर एक वरिष्ठ वकील हैं और गरीब आदमी नहीं हैं, जो किसी भी नुकसान का सामना कर रहे हैं।
वह शर्मा और अपने पिता के साथ अपने विवादों को हल करने के लिए निश्चित रूप से कानून में उपलब्ध उपायों का लाभ उठा सकते हैं और उन्हें कुंडू के हस्तक्षेप की आवश्यकता नहीं है।
अदालत ने कहा, "ऐसे व्यक्ति के अनुरोध पर संजय कुंडू, आईपीएस द्वारा विवाद को सुलझाने का प्रयास प्रथम दृष्टया उनकी शक्ति और अधिकार का एक बेरंग प्रयोग प्रतीत होता है."
अदालत ने आगे कहा कि कुंडू और श्रीधर के बीच तीन महीने से अधिक समय तक लगातार बातचीत केवल एक परिचित और संभवतः लंबे समय तक जुड़ाव या दोस्ती से कहीं अधिक बताती है।
अदालत ने कहा कि कुंडू और श्रीधर के बीच लगातार संवाद की परिस्थितियों को ध्यान में रखते हुए और कुंडू ने शिकायतकर्ता को फोन करने का लगातार प्रयास किया और उसके होटल को निगरानी में रखा।
इस बीच, अदालत ने कांगड़ा की एसपी शालिनी अग्निहोत्री को हटाने के आदेश को वापस लेने से भी इनकार कर दिया।
कुंडू और अग्निहोत्री की मामले की जांच केंद्रीय जांच ब्यूरो (सीबीआई) से कराने की मांग पर अदालत ने अटॉर्नी जनरल और एमिकस क्यूरी की दलीलों से सहमति जताई कि यह मामला उन मामलों की श्रेणी में नहीं आता है जिनमें केंद्रीय एजेंसी की जांच की आवश्यकता होती है।
अदालत ने राज्य सरकार को अगले आदेशों के तहत शिकायतकर्ता और उसके परिवार को प्रभावी सुरक्षा सुनिश्चित करने का निर्देश दिया।
न्यायालय ने राज्य सरकार से इस मामले से संबंधित आपराधिक मामलों की जांच में समन्वय के लिए महानिरीक्षक स्तर के अधिकारियों का एक विशेष जांच दल गठित करने पर विचार करने को भी कहा।
अदालत इस मामले की अगली सुनवाई 28 फरवरी को करेगी।
वरिष्ठ अधिवक्ता नीरज गुप्ता और अधिवक्ता वेदांत रांटा न्यायमित्र के रूप में पेश हुए।
महाधिवक्ता अनूप रतन , अतिरिक्त महाधिवक्ता राकेश धौल्टा और प्रणय प्रताप और उप महाधिवक्ता सिद्धार्थ जलता और अर्श रतन ने राज्य का प्रतिनिधित्व किया।
वरिष्ठ अधिवक्ता संजय जैन और अधिवक्ता अर्जुन लाल, आकाश ठाकुर और आकर्ष मिश्रा ने डीजीपी संजय कुंडू का प्रतिनिधित्व किया।
वरिष्ठ अधिवक्ता श्रवण डोगरा ने अधिवक्ता तेजस्वी डोगरा के साथ एसपी शालिनी अग्निहोत्री का प्रतिनिधित्व किया।
[आदेश पढ़ें]
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें
Himachal Pradesh High Court refuses to recall order for removal of DGP Sanjay Kundu