पिछले पांच वर्षों में, प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) अदालतों में धन शोधन निवारण अधिनियम (पीएमएलए) के तहत चलाए गए मामलों में से केवल 4.6 प्रतिशत में ही दोषसिद्धि सुनिश्चित करने में सफल रहा है।
ईडी ने 2019 से अब तक कुल 911 मामलों में अभियोजन शिकायतें दर्ज की हैं; उनमें से 257 मामले ट्रायल कोर्ट में लंबित हैं। इनमें से केवल 42 मामलों में ही दोषसिद्धि हुई, जबकि इन मामलों में ट्रायल कोर्ट ने कुल 99 आरोपियों को दोषी पाया।
10 दिसंबर को कांग्रेस सांसद रणदीप सिंह सुरजेवाला के एक सवाल के जवाब में केंद्रीय वित्त मंत्रालय ने यह खुलासा किया। 2014 से उपलब्ध आंकड़ों को सामने लाने पर दोषसिद्धि की यह दर और भी स्पष्ट हो जाती है।
2014 से अगस्त 2024 के बीच ईडी ने 5,297 मामले दर्ज किए। इनमें से केवल 43 मामले ही अदालतों में फैसले के चरण तक पहुंचे।
चूंकि ईडी के मामले कछुए की गति से आगे बढ़ते हैं, इसलिए इन मामलों में आरोपी आमतौर पर अदालतों से जमानत पाने के लिए संघर्ष करते हैं।
ऐसा पीएमएलए की धारा 45 के कारण है, जिसके अनुसार मनी लॉन्ड्रिंग के आरोपी को तभी रिहा किया जाना चाहिए, जब न्यायाधीश को यह विश्वास हो जाए कि "वह ऐसे अपराध का दोषी नहीं है और जमानत पर रहते हुए उसके द्वारा कोई अपराध करने की संभावना नहीं है"।
इस वर्ष, ईडी द्वारा गिरफ्तार किए गए अभियुक्तों की लंबी अवधि तक कैद में रहने की बात बार-बार सुप्रीम कोर्ट के समक्ष सवालों के घेरे में आई। गिरफ्तारी के अधिकार के मनमाने इस्तेमाल पर भी शीर्ष अदालत ने नाराजगी जताई।
न्यायालय के हस्तक्षेप के कारण, ईडी की कार्रवाइयों पर नजर रखी गई और कई महत्वपूर्ण फैसले सुनाए गए।
शीर्ष अदालत द्वारा अपनाए गए दृष्टिकोण का संकेत देते हुए, अक्टूबर में एक खंडपीठ ने कहा कि अदालतों को वैवाहिक विवादों से उत्पन्न मनगढ़ंत क्रूरता के मामलों की तरह पीएमएलए मामलों को भी रद्द करना शुरू करना पड़ सकता है।
कई फैसलों ने पीएमएलए की धारा 45 के तहत रिहाई के लिए आवश्यक कड़े परीक्षणों पर स्वतंत्रता की प्राथमिकता पर जोर दिया।
जबकि विजय मदनलाल चौधरी बनाम भारत संघ में कड़े पीएमएलए प्रावधानों की वैधता पर विवादास्पद फैसले के खिलाफ समीक्षा याचिकाएँ लंबित हैं, हम इस बात पर एक नज़र डालते हैं कि कैसे सुप्रीम कोर्ट ने भ्रष्टाचार विरोधी कानून के तहत जमानत को उदार बनाया और ईडी अधिकारियों की गिरफ्तारी शक्तियों पर भी अंकुश लगाया।
ईडी की गिरफ्तारी की शक्तियाँ
इस साल पीएमएलए पर अपने पहले बड़े फैसलों में से एक में, न्यायालय ने माना कि जांच के दौरान गिरफ्तार न किए गए किसी आरोपी को पीएमएलए की धारा 45 के तहत जमानत के लिए कठोर परीक्षण से गुजरना जरूरी नहीं है।
न्यायालय ने ईडी की इस दलील को भी खारिज कर दिया कि समन के अनुसरण में ट्रायल कोर्ट के समक्ष पेश होने पर ऐसे आरोपी को हिरासत में माना जाएगा।
न्यायालय ने आगे फैसला सुनाया कि शिकायत दर्ज करने के बाद विशेष अदालत द्वारा मामले को अपने कब्जे में लेने के बाद ईडी किसी आरोपी को गिरफ्तार नहीं कर सकता।
इसके अलावा यह भी माना गया कि आगे की जांच के लिए गिरफ्तारी केवल न्यायालय की अनुमति लेने के बाद ही की जा सकती है।
पीएमएलए के तहत जमानत का उदारीकरण
2023 और 2024 में प्रमुख राजनीतिक नेताओं, खासकर आम आदमी पार्टी (आप) से जुड़े लोगों की कई गिरफ्तारियां हुईं। इसका मतलब था कि उनकी रिहाई के लिए अदालतों में लगातार लड़ाई जारी रही। अंत में, इन गिरफ्तारियों के कारण जमानत और ईडी की गिरफ्तारी की शक्तियों पर ऐतिहासिक फैसले हुए।
12 जुलाई को न्यायमूर्ति संजीव खन्ना (अब सीजेआई) और न्यायमूर्ति दीपांकर दत्ता की पीठ ने दिल्ली के पूर्व मुख्यमंत्री अरविंद केजरीवाल को अंतरिम जमानत दे दी। ऐसा करते हुए, शीर्ष अदालत ने ईडी की इस दलील को खारिज कर दिया कि ईडी द्वारा गिरफ्तारी की शक्ति का प्रयोग न्यायिक समीक्षा के अधीन नहीं हो सकता।
इस संबंध में, न्यायालय ने यह भी कहा कि ईडी आरोपी के "दोषी होने के कारणों" का खुलासा करने से इनकार नहीं कर सकता। धारा 19 पीएमएलए के तहत, ईडी किसी ऐसे व्यक्ति को गिरफ्तार कर सकता है जिसके बारे में उसके पास यह मानने का कारण है कि वह अधिनियम के तहत किसी अपराध का दोषी है।
न्यायालय ने यह भी फैसला सुनाया कि ईडी अधिकारी, पीएमएलए की धारा 19 के तहत गिरफ्तारी करने की शक्ति का प्रयोग करने से पहले, उस सामग्री को नजरअंदाज नहीं कर सकते जो आरोपी को दोषमुक्त करती है।
आप के एक अन्य नेता मनीष सिसोदिया को जमानत देते हुए, शीर्ष अदालत ने उच्च न्यायालयों और ट्रायल कोर्ट को एक सख्त संदेश दिया कि वे आरोपियों को जमानत देने से नियमित रूप से इनकार करके "सुरक्षित न खेलें", यहां तक कि खुले और बंद मामलों में भी।
न्यायालय ने 28 अगस्त को मनीष सिसोदिया के जमानत आदेश पर भरोसा करते हुए कहा कि कानून का सामान्य सिद्धांत कि 'जमानत नियम है और जेल अपवाद है' मनी लॉन्ड्रिंग मामलों में भी लागू होता है।
तमिलनाडु के मंत्री सेंथिल बालाजी के जमानत आदेश में न्यायालय ने 26 सितंबर को कहा कि संवैधानिक न्यायालय पीएमएलए के तहत कठोर जमानत शर्तों को प्रवर्तन निदेशालय के हाथों में साधन बनने की अनुमति नहीं दे सकते हैं, ताकि अभियोजन में देरी होने पर लंबे समय तक कारावास जारी रखा जा सके।
न्यायालय ने दोहराया कि "यदि संवैधानिक न्यायालय ऐसे मामलों में अपने अधिकार क्षेत्र का प्रयोग नहीं करते हैं, तो भारत के संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत विचाराधीन कैदियों के अधिकार पराजित होंगे।"
क्या ईडी को दिए गए बयान साक्ष्य के रूप में स्वीकार्य हैं?
बालाजी मामले में, न्यायालय ने यह माना कि जब कोई अभियुक्त पीएमएलए के तहत हिरासत में होता है, तो उसके द्वारा किसी अन्य मामले में धारा 50 के तहत ईडी को दिया गया कोई भी बयान मुकदमे में अस्वीकार्य होगा।
इससे विजय मदनलाल चौधरी मामले में तीन न्यायाधीशों की पीठ के इस निष्कर्ष पर संदेह के बादल छा गए कि धारा 50 के तहत ईडी को दिए गए बयान साक्ष्य के रूप में स्वीकार्य हैं। उस फैसले के खिलाफ समीक्षा याचिकाओं में इस निष्कर्ष को चुनौती दी गई है।
क्या ईडी सरकारी मंजूरी के बिना सरकारी कर्मचारियों पर मुकदमा चला सकता है?
6 नवंबर को न्यायालय ने कहा कि ईडी दंड प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) की धारा 197 के तहत सक्षम प्राधिकारी की पूर्व मंजूरी के बिना सरकारी कर्मचारियों पर उनके आधिकारिक कर्तव्य से जुड़े मामलों में मुकदमा नहीं चला सकता।
सीआरपीसी की धारा 197 सरकारी कर्मचारियों को अभियोजन से बचाती है, अगर उन पर अपने कर्तव्यों के निर्वहन के दौरान कोई अपराध करने का आरोप है। इसमें कहा गया है कि किसी भी ऐसे कृत्य के लिए सरकारी कर्मचारी पर मुकदमा चलाने से पहले संबंधित सरकार से पूर्व अनुमति लेनी होगी।
इस फैसले का मतलब यह हुआ कि केजरीवाल, सिसोदिया और कांग्रेस नेता पी चिदंबरम समेत कई नेताओं ने अपने खिलाफ मनी लॉन्ड्रिंग की कार्यवाही पर रोक लगाने के लिए हाईकोर्ट का दरवाजा खटखटाया है।
आप विधायक अमानतुल्लाह खान शीर्ष अदालत के फैसले के आधार पर बड़ी राहत पाने वाले पहले व्यक्ति थे। एक ट्रायल कोर्ट ने मंजूरी के अभाव में उनके खिलाफ पीएमएलए शिकायत का संज्ञान लेने से इनकार कर दिया और उन्हें तुरंत रिहा करने का आदेश दिया।
ईडी अभी भी शीर्ष अदालत के फैसले के आधार पर दायर की जा रही याचिकाओं पर उचित प्रतिक्रिया देने के लिए संघर्ष कर रहा है।
अब तक, कई मामलों में, इसने तर्क दिया है कि आरोपी के खिलाफ मुकदमा चलाने के लिए ली गई मंजूरी पीएमएलए मामले को भी कवर करने के लिए पर्याप्त हो सकती है।
सर्वोच्च न्यायालय ने अन्य न्यायालयों को कैसे प्रोत्साहित किया
विचाराधीन कैदियों की लंबी हिरासत और स्वतंत्रता पर जोर देने के सर्वोच्च न्यायालय के रुख ने कई उच्च न्यायालयों और यहां तक कि निचली अदालतों को भी केंद्रीय एजेंसी की कार्रवाइयों की जांच करने के लिए प्रोत्साहित किया है।
23 सितंबर को, पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने एक आरोपी से लगातार 14 घंटे और 40 मिनट तक पूछताछ करने के लिए ईडी की खिंचाई की। इसने जांच एजेंसी से लंबी हिरासत के मुद्दे पर अपने अधिकारियों को संवेदनशील बनाने के लिए कहा।
इससे पहले, बॉम्बे उच्च न्यायालय ने भी ईडी अधिकारियों द्वारा अजीब समय पर बयान दर्ज करने पर आपत्ति जताई थी, यह देखते हुए कि तलब किए गए व्यक्ति को नींद से वंचित नहीं किया जा सकता है, जो एक बुनियादी मानव अधिकार है।
इसने ईडी को 11 अक्टूबर को एक परिपत्र जारी करने के लिए प्रेरित किया, जिसमें अपने अधिकारियों को सुबह के समय के बजाय कार्यालय समय के दौरान व्यक्तियों के बयान दर्ज करने का हर संभव प्रयास करने का निर्देश दिया।
दिल्ली में एक ट्रायल कोर्ट के जज ने 27 नवंबर को ईडी की इस दलील पर नाराजगी जताई कि केवल एक संवैधानिक अदालत ही लंबी कैद और मुकदमे में देरी के आधार पर जमानत दे सकती है। जज ने जोर देकर कहा कि ट्रायल कोर्ट सहित सभी अदालतों को संवैधानिक अधिकारों और संविधान की रक्षा और उसे लागू करने का अधिकार है।
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें
How courts pushed back against Enforcement Directorate in 2024