दिल्ली दंगों के आरोपी मीरान हैदर ने सोमवार को सुप्रीम कोर्ट में बताया कि उन्होंने 2020 में नागरिकता संशोधन कानून विरोधी आंदोलन के दौरान प्रोटेस्ट साइट्स पर शरजील इमाम के होने पर खास तौर पर आपत्ति जताई थी।
हैदर के वकील सिद्धार्थ अग्रवाल ने जस्टिस अरविंद कुमार और एन.वी. अंजारिया की बेंच को बताया कि हैदर ने प्रोटेस्ट वाली जगहों पर इमाम के होने के खिलाफ ट्वीट किया था और इसलिए, यह दलील कि उसने इमाम के साथ साज़िश की थी, गलत है।
अग्रवाल ने कहा, "आरोप है कि मैं शरजील इमाम के साथ साज़िश में शामिल था। मैंने एक ट्वीट किया था कि शरजील इमाम नाम के इस व्यक्ति को किसी भी प्रोटेस्ट में शामिल नहीं होने देना चाहिए। वह (हैदर) किसी भी दंगे वाली जगह पर मौजूद नहीं था, कोई CCTV फुटेज नहीं है।"
इसके अलावा, यह भी तर्क दिया गया कि प्रॉसिक्यूशन द्वारा पेश की गई सीक्रेट मीटिंग की तस्वीर में हैदर मौजूद नहीं है।
अग्रवाल ने कहा, "प्रॉसिक्यूशन द्वारा इस्तेमाल की गई तस्वीर में चांदबाग में हुई सीक्रेट मीटिंग में मेरी मौजूदगी नहीं दिखती है।"
प्रॉसिक्यूशन की ओर से सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने जवाब दिया, "फोटो खींचने वाला व्यक्ति तस्वीर में दिखाई नहीं दे रहा है।"
अग्रवाल ने आगे बताया कि चांदबाग मीटिंग की तस्वीर के सिलसिले में चार्जशीट में हैदर का नाम नहीं था और सिर्फ़ उमर खालिद और शरजील इमाम के नाम थे।
अग्रवाल ने आखिर में कहा, "आज की तारीख में सिर्फ़ मिस्टर शरजील इमाम और मिस्टर उमर खालिद ही आरोपी हैं। इसी आरोप के तहत चार्जशीट में मेरा नाम भी नहीं है। यह काउंटर एफिडेविट में है। ये मेरी दलीलें हैं।"
कोर्ट 2020 के उत्तर-पूर्वी दिल्ली दंगों से जुड़े बड़ी साज़िश के मामले में एक्टिविस्ट उमर खालिद, शरजील इमाम, गुलफिशा फातिमा, मीरान हैदर और दो अन्य लोगों की ज़मानत याचिकाओं पर सुनवाई कर रहा था।
हैदर के अलावा, आरोपी उमर खालिद, शिफा उर रहमान और मोहम्मद सलीम खान के वकीलों ने भी आज अपनी दलीलें पेश कीं।
इस मामले में सुनवाई 7 नवंबर, गुरुवार को दोपहर 2 बजे जारी रहेगी।
बैकग्राउंड
खालिद और अन्य लोगों ने दिल्ली हाई कोर्ट के 2 सितंबर के उस आदेश के खिलाफ सुप्रीम कोर्ट में अपील की थी, जिसमें उन्हें बेल देने से मना कर दिया गया था। सुप्रीम कोर्ट ने 22 सितंबर को पुलिस को नोटिस जारी किया था।
ये दंगे फरवरी 2020 में तब हुए थे जब तत्कालीन प्रस्तावित नागरिकता संशोधन अधिनियम (CAA) को लेकर झड़पें हुई थीं। दिल्ली पुलिस के अनुसार, इन दंगों में 53 लोगों की मौत हुई थी और सैकड़ों लोग घायल हुए थे।
यह मामला इस आरोप से जुड़ा है कि आरोपियों ने कई दंगे कराने की एक बड़ी साज़िश रची थी। इस मामले में FIR दिल्ली पुलिस के स्पेशल सेल ने इंडियन पीनल कोड (IPC) और UAPA की अलग-अलग धाराओं के तहत दर्ज की थी।
ज़्यादातर आरोपियों पर कई FIR दर्ज थीं, जिसके कारण उन्हें अलग-अलग अदालतों में कई बेल याचिकाएं दायर करनी पड़ीं। ज़्यादातर लोग 2020 से हिरासत में हैं।
खालिद को सितंबर 2020 में गिरफ्तार किया गया था और उन पर आपराधिक साज़िश, दंगा, गैरकानूनी सभा के साथ-साथ गैरकानूनी गतिविधियां रोकथाम अधिनियम (UAPA) के तहत कई अन्य अपराधों का आरोप लगाया गया था।
वह तब से जेल में हैं।
ट्रायल कोर्ट ने सबसे पहले मार्च 2022 में उन्हें बेल देने से मना कर दिया था। इसके बाद उन्होंने हाईकोर्ट का रुख किया, जिसने अक्टूबर 2022 में उन्हें राहत देने से मना कर दिया, जिसके बाद उन्होंने सुप्रीम कोर्ट में अपील दायर की।
मई 2023 में, सुप्रीम कोर्ट ने इस मामले में दिल्ली पुलिस से जवाब मांगा था। टॉप कोर्ट में उनकी याचिका को तब 14 बार टाला गया।
14 फरवरी, 2024 को, उन्होंने हालात बदलने का हवाला देते हुए सुप्रीम कोर्ट से अपनी जमानत याचिका वापस ले ली।
28 मई को, ट्रायल कोर्ट ने उनकी दूसरी जमानत याचिका खारिज कर दी। इसके खिलाफ अपील को दिल्ली हाई कोर्ट ने 2 सितंबर को खारिज कर दिया, जिसके बाद सुप्रीम कोर्ट में यह मौजूदा याचिका दायर की गई।
इमाम पर भी कई राज्यों में कई FIR दर्ज की गईं, ज़्यादातर देशद्रोह और UAPA के आरोपों के तहत।
जामिया मिलिया इस्लामिया यूनिवर्सिटी और अलीगढ़ मुस्लिम यूनिवर्सिटी में दिए गए भाषणों को लेकर दर्ज मामले में, उन्हें पिछले साल दिल्ली हाई कोर्ट ने जमानत दे दी थी। अलीगढ़ और गुवाहाटी में दर्ज देशद्रोह के मामलों में, उन्हें क्रमशः 2021 में इलाहाबाद हाई कोर्ट और 2020 में गुवाहाटी हाई कोर्ट ने जमानत दे दी थी। उन पर अरुणाचल प्रदेश और मणिपुर में भी FIR दर्ज की गई थीं।
कोर्ट ने पहले जमानत याचिकाओं पर अपना जवाब दाखिल न करने के लिए दिल्ली पुलिस को फटकार लगाई थी।
इसके बाद, दिल्ली पुलिस ने 389 पन्नों का एक हलफनामा दायर किया जिसमें बताया गया कि आरोपी को जमानत क्यों नहीं दी जानी चाहिए।
पुलिस ने पक्के दस्तावेजी और तकनीकी सबूत होने का दावा किया जो "सत्ता बदलने के ऑपरेशन" की साजिश और सांप्रदायिक आधार पर देशव्यापी दंगे भड़काने और गैर-मुसलमानों को मारने की योजनाओं की ओर इशारा करते हैं।
आज की दलीलें
खालिद की तरफ से पेश हुए सीनियर एडवोकेट कपिल सिब्बल ने कहा कि दंगों के सिलसिले में दर्ज 751 FIR में उनका नाम नहीं था और उन्हें सिर्फ एक FIR में आरोपी बनाया गया है जो साज़िश से जुड़ी है।
शिफा उर रहमान की तरफ से पेश हुए सीनियर एडवोकेट सलमान खुर्शीद ने कहा कि रहमान को प्रॉसिक्यूशन ने जानबूझकर फंसाया है और वह किसी भी हिंसा में शामिल नहीं थे।
खुर्शीद ने कहा कि रहमान CAA विरोधी प्रदर्शनों का हिस्सा थे, लेकिन उन्होंने कभी कुछ भी गैर-कानूनी नहीं किया और न ही किसी को हिंसा या दंगे करने के लिए उकसाया।
उन्होंने यह भी कहा कि तीन अन्य लोगों को जमानत मिल गई थी और रहमान का मामला भी उन्हीं जैसा था। इसलिए, उन्होंने रहमान के लिए बराबरी की मांग की।
उन्होंने यह भी कहा कि रहमान ने 22 फरवरी को जामिया मिलिया इस्लामिया के एलुमनाई एसोसिएशन की मीटिंग में बात नहीं की थी।
खुर्शीद ने यह भी कहा कि गांधीवादी तरीका यह है कि किसी भी अन्यायपूर्ण कानून का अहिंसा के ज़रिए विरोध किया जाए।
मीरान हैदर की ओर से पेश हुए सीनियर एडवोकेट सिद्धार्थ अग्रवाल ने इसी मामले में बेल पाने वाले तीन अन्य आरोपियों के बराबर का दर्जा मांगा।
उन्होंने आगे कहा कि हैदर का रोल उन तीनों के मुकाबले बहुत कम है जिन्हें बेल मिल गई है।
उन्होंने यह भी बताया कि हैदर को पहले अंतरिम बेल पर रिहा किया गया था और उसने बिना किसी सबूत से छेड़छाड़ किए या गवाहों को प्रभावित करने की कोशिश किए बिना समय पर सरेंडर कर दिया था।
अग्रवाल ने यह भी बताया कि चांदबाग में हुई सीक्रेट मीटिंग के सिलसिले में चार्जशीट में हैदर का नाम भी नहीं था।
आरोपी मोहम्मद सलीम खान की तरफ से पेश हुए एडवोकेट गौतम खजांची ने कहा कि वह न तो किसी ग्रुप का सदस्य था और न ही उसने कोई भाषण दिया या हिंसा में शामिल हुआ। वह सिर्फ चांद बाग का रहने वाला था, जो दंगों से प्रभावित इलाकों में से एक था।
इसलिए, यह तर्क दिया गया कि उसका मामला अलग है।
यह भी बताया गया कि उन्हें छह बार अंतरिम जमानत पर रिहा किया गया था और वह हर बार तुरंत सरेंडर कर देते थे।
सुनवाई 6 नवंबर को दोपहर 2 बजे जारी रहेगी।
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें