सुप्रीम कोर्ट के पूर्व जज जस्टिस आर.वी. रवींद्रन ने रविवार को जस्टिस रोहिंटन फली नरीमन के उस हालिया सुझाव से असहमति जताई, जिसमें घरेलू आर्बिट्रेशन फैसलों (domestic arbitral awards) के खिलाफ तथ्यों और कानून के आधार पर पूरी तरह से पहली अपील की व्यवस्था करने की बात कही गई थी। उन्होंने कहा कि ऐसी व्यवस्था आर्बिट्रेशन के मूल उद्देश्य को ही खत्म कर देगी।
जस्टिस रवींद्रन ने कहा कि इस सुझाव से उन्हें "हैरानी" हुई, हालांकि उन्होंने माना कि यह आर्बिट्रेशन फैसलों (आर्बिट्रल अवार्ड्स) को चुनौती देने की मौजूदा स्थिति से पैदा हुई निराशा को दिखाता है।
"सोचिए, निराशा में जस्टिस नरीमन ने कहा कि चलिए एक पहली अपील, पूरी अपील करते हैं और मामला खत्म करते हैं। मुझे हैरानी हुई। लेकिन देखिए, निराशा का स्तर इतना ज़्यादा है।"
उन्होंने आगे कहा,
"अगर पहली अपील का प्रावधान हो, तो फिर आर्बिट्रेशन क्यों? आर्बिट्रेशन का पूरा मकसद ही मामले को अंतिम रूप देना है।"
जस्टिस रवींद्रन ने कहा कि अगर अदालतों को ज़्यादा अपील करने की शक्तियाँ दी जाती हैं - जिसमें अवॉर्ड्स (फैसलों) पर बड़े पैमाने पर फिर से विचार करने या उनमें बदलाव करने की क्षमता भी शामिल है - तो आर्बिट्रेशन और आम मुक़दमेबाज़ी के बीच का फ़र्क़ मिटने लगेगा।
वे गांधीनगर में GHAC आर्बिट्रेशन वीक 2026 के आखिरी दिन "एक जज की इच्छा-सूची: कानून कैसा होना चाहिए" विषय पर आयोजित एक पैनल चर्चा में बोल रहे थे।
गिफ्ट सिटी क्लब में 4 से 6 सितंबर तक आयोजित इस तीन दिवसीय सम्मेलन का आयोजन गुजरात हाई कोर्ट ने गुजरात हाई कोर्ट आर्बिट्रेशन सेंटर के सहयोग से किया था। इस कार्यक्रम का विषय "गुजरात का इंस्टीट्यूशनल आर्बिट्रेशन इकोसिस्टम बनाना" था।
इस पैनल में गुजरात हाई कोर्ट की चीफ जस्टिस सुनीता अग्रवाल, जस्टिस रवींद्रन और दिल्ली हाईकोर्ट के पूर्व चीफ जस्टिस एपी शाह शामिल थे। सीनियर एडवोकेट सौरभ सोपारकर ने चर्चा का संचालन किया।
जस्टिस रवींद्रन ने आर्बिट्रेशन (मध्यस्थता) पर सुप्रीम कोर्ट के अलग-अलग फैसलों को लेकर भी चिंता जताई। उन्होंने कहा,
“हमारे पास 37 जज हैं। हमारे पास 17 बेंच हैं। हमारे पास एक ही सुप्रीम कोर्ट नहीं है। हमारे पास 17 सुप्रीम कोर्ट हैं।”
उन्होंने कहा कि मामले का नतीजा इस बात पर निर्भर कर सकता है कि उसे किस बेंच के सामने पेश किया गया है; साथ ही, अलग-अलग बेंचों द्वारा कानूनी स्थिति में बदलाव से दिक्कतें हो रही हैं।
जस्टिस रवींद्रन ने खास तौर पर आर्बिट्रल अवॉर्ड्स (मध्यस्थता फैसलों) में दखल देने के आधार के तौर पर “पेटेंट इलीगैलिटी” (साफ़ तौर पर गैर-कानूनी होने) के बढ़ते इस्तेमाल पर सवाल उठाए। उन्होंने कहा कि सख़्त नज़रिए से देखें तो दखल सिर्फ़ खास हालात में ही होना चाहिए।
हालांकि, सुप्रीम कोर्ट आर्बिट्रल अवॉर्ड्स में दखल देने की मंज़ूर सीमा को बार-बार बदल रहा था। जस्टिस रवींद्रन ने कहा कि इसका असर निचली अदालतों, आर्बिट्रल ट्रिब्यूनल्स और आर्बिट्रेशन एग्रीमेंट करने वाले हर पक्ष पर पड़ा।
उन्होंने कहा, "इससे अफरा-तफरी, उलझन और अनिश्चितता पैदा होती है।"
साथ ही, उन्होंने कहा कि न्यायिक दखल के लिए सिर्फ़ अदालतों को दोषी नहीं ठहराया जा सकता। आर्बिट्रेटर्स को भी अपने अवॉर्ड्स की क्वालिटी बेहतर करनी होगी।
“अगर हम चाहते हैं कि अदालतें संयम बरतें, तो हमें आर्बिट्रल ट्रिब्यूनल्स से भी ज़्यादा ज़िम्मेदारी से काम करने के लिए कहना होगा।”
उन्होंने कहा कि ट्रिब्यूनल्स को कॉन्ट्रैक्ट की शर्तों का पालन करना चाहिए, ज़रूरी सबूतों पर गौर करना चाहिए, अहम दलीलों पर ध्यान देना चाहिए और सही कारण बताने चाहिए।
चीफ जस्टिस सुनीता अग्रवाल ने कहा कि आर्बिट्रेशन के लिए एक जज की इच्छा-सूची असल में उसके इस्तेमाल करने वालों जैसी ही होती है: साफ़ कानून, अनुशासित प्रक्रिया, संस्था पर ज़्यादा भरोसा और अंतिम फैसला।
उन्होंने इसे तीन शब्दों में समेटा: पारदर्शिता, जवाबदेही और पूर्वानुमान लगाने की क्षमता।
चीफ जस्टिस अग्रवाल ने यह भी सुझाव दिया कि अदालतों को अब आर्बिट्रेशन एंड कंसिलिएशन एक्ट, 1996 की धारा 11 के तहत आर्बिट्रेटर्स की नियुक्ति नहीं करनी चाहिए। इसके बजाय, आर्बिट्रल संस्थाओं को नियुक्ति करने वाली मुख्य अथॉरिटी बनना चाहिए। उन्होंने आगे सुझाव दिया कि धारा 34 और 37 के तहत मौजूदा दो-स्तरीय चुनौती ढांचे को बदलकर हाईकोर्ट के सामने एक-स्तरीय ढांचा लाया जाए।
इस बीच, जस्टिस एपी शाह ने माना कि सुप्रीम कोर्ट के फैसलों में अनिश्चितता एक गंभीर चिंता का विषय है।
"मुझे लगता है कि आपने 'उतार-चढ़ाव' (back and forth) की बात कही। सुप्रीम कोर्ट में जो हो रहा है, उसके लिए यह बहुत ही हल्का शब्द है।"
जस्टिस शाह ने कहा कि ऐसे बदलावों की वजह से आर्बिट्रेशन (मध्यस्थता) के मामलों में पेंडेंसी (मामले लंबित रहने) की समस्या बढ़ी है। उन्होंने मामलों में ज़्यादा निश्चितता और न्यायिक अनुशासन की ज़रूरत पर ज़ोर दिया। साथ ही, उन्होंने चुनिंदा हाई कोर्ट्स में आर्बिट्रेशन के लिए खास बेंच बनाने और 'एड-हॉक' (काम-चलाऊ) आर्बिट्रेशन से हटकर 'संस्थागत' आर्बिट्रेशन की ओर मज़बूती से बढ़ने की वकालत की।
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें