सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को कन्नूर डेंटल कॉलेज के प्रोफेसर डॉ. एम. कोडंडा राम की अपील खारिज कर दी। उन पर दलित छात्र नितिन राज को ज़बानी तौर पर परेशान करने का आरोप है; नितिन राज ने अप्रैल में आत्महत्या कर ली थी [डॉ. एम. कोडंडा राम बनाम केरल राज्य और अन्य]।
जस्टिस विक्रम नाथ और संदीप मेहता की बेंच ने प्रोफेसर के बर्ताव को अमानवीय बताया और कहा कि उन्हें इसके नतीजों का सामना किए बिना नहीं छोड़ा जा सकता।
बेंच ने पूछा, "इसके लिए 'अमानवीय' ही एकमात्र शब्द है जो दिमाग में आता है। वह छात्रों से किस तरह बात करते हैं?"
केरल में डेंटल कॉलेज के छात्र नितिन राज ने 10 अप्रैल को कॉलेज के पास एक इमारत से कूदकर आत्महत्या कर ली। आरोप है कि मरने से पहले राज को डेंटल कॉलेज के फैकल्टी सदस्यों से जाति-आधारित उत्पीड़न का सामना करना पड़ा था।
डेंटल कॉलेज में डिपार्टमेंट के हेड डॉ. राम इस मामले में मुख्य आरोपी हैं। छात्र के पिता की शिकायत के आधार पर पुलिस ने डॉ. राम और दो अन्य स्टाफ सदस्यों पर आत्महत्या के लिए उकसाने और अनुसूचित जाति और अनुसूचित जनजाति (अत्याचार निवारण) अधिनियम, 1989 (SC/ST एक्ट) के तहत अपराधों का मामला दर्ज किया।
डॉ. राम और एक अन्य आरोपी फैकल्टी सदस्य डॉ. संगीता नंबियार ने पहले अग्रिम ज़मानत के लिए सेशन कोर्ट का दरवाज़ा खटखटाया था।
सेशन कोर्ट ने 25 अप्रैल को डॉ. नंबियार को तो राहत दे दी, लेकिन डॉ. राम को अग्रिम ज़मानत देने से इनकार कर दिया।
इसके बाद राम ने हाईकोर्ट का रुख किया, जिसने 19 जून को उन्हें राहत देने से इनकार कर दिया।
इसके बाद मामला सुप्रीम कोर्ट पहुंचा।
डॉ. राम की ओर से पेश हुए सीनियर एडवोकेट दामा शेषद्रि नायडू ने बताया कि उनके और मृतक छात्र के बीच कथित घटना की तारीख और आत्महत्या की तारीख के बीच एक महीने का अंतर था।
नायडू ने तर्क दिया, "मान लीजिए कि किसी खास दिन उन्हें अपमानित किया गया था। एक महीने बाद, आत्महत्या से एक घंटे पहले, एक अन्य प्रोफेसर ने प्रिंसिपल से शिकायत की कि उन्होंने प्रोफेसर को गारंटर बनाकर एक ऐप से लोन लिया है। उन्हें प्रिंसिपल के चैंबर में बुलाया गया और फटकार लगाई गई। प्रोफेसर के साथ घटना एक महीने पहले हुई थी। लोन ऐप से उत्पीड़न आत्महत्या से एक घंटे पहले हुआ था। उन्होंने जाति के बारे में कुछ नहीं कहा। इसलिए SC/ST एक्ट लागू नहीं होता। इसका उन प्रोफेसरों पर बुरा असर पड़ेगा जो कुछ अनुशासन लागू करना चाहते हैं।"
कोर्ट ने पूछा, "उसे अपने कामों का नतीजा समझना होगा। अगर क्लासरूम में किसी स्टूडेंट की इस तरह बेइज्ज़ती होती है, तो इसका क्या असर होगा?"
नायडू ने कहा, "यह एक महीने पहले हुआ था।"
बेंच ने जवाब दिया, "यह टिपिंग पॉइंट था।"
नायडू ने कहा, "उस पर एक प्रोफेसर का नाम लेकर उसे गारंटर के तौर पर दिखाने का आरोप था। इससे वह (सुसाइड करने के लिए) मजबूर हो सकता था।"
बेंच ने कहा, "वह टीचर इस तरह का बर्ताव करके बच नहीं सकता। एक मैसेज जाना चाहिए।"
नायडू ने जवाब दिया, "प्रोफेसर ने सबक सीख लिया है।"
बेंच ने स्टूडेंट के खिलाफ प्रोफेसर के इस्तेमाल किए गए शब्दों का जिक्र करते हुए कहा, "सबक सीखने का कोई सवाल ही नहीं है। हम आपसे (उसकी कही हुई) लाइनें ज़ोर से पढ़ने के लिए नहीं कहेंगे।"
नायडू ने जवाब दिया, "कुछ इंग्लिश में ट्रांसलेट करने पर सही मतलब नहीं निकल सकता।"
हालांकि, कोर्ट ने हाईकोर्ट के ऑर्डर में दखल देने से मना कर दिया और अपील खारिज कर दी।
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें