जम्मू-कश्मीर और लद्दाख उच्च न्यायालय ने हाल ही में 2011 में अपनी एक वर्षीय पोती के साथ बलात्कार के लिए एक व्यक्ति को दी गई सजा और आजीवन कारावास की सजा को बरकरार रखा है [बोध राज बनाम जम्मू और कश्मीर राज्य और अन्य]।
इस मामले में न्यायमूर्ति संजय धर और न्यायमूर्ति राजेश सेखरी ने भी पीड़ा व्यक्त की कि महिलाओं के प्रति सम्मान में भारी गिरावट आ रही है।
न्यायालय ने खेद व्यक्त करते हुए कहा कि 2012 के "निर्भया" मामले के बाद भी कुछ भी सुधार नहीं हुआ है, जिसमें दिल्ली में चलती बस में पुरुषों के एक समूह द्वारा एक महिला के साथ सामूहिक बलात्कार किया गया और उसकी हत्या कर दी गई।
कोर्ट ने कहा, "निर्भया" के एक दशक से अधिक समय बाद भी कुछ भी सुधार नहीं हुआ है। महिलाओं को भी जीवन और स्वतंत्रता का अधिकार है। उन्हें समान नागरिक के रूप में सम्मान और व्यवहार करने का भी अधिकार है। उनके मान-सम्मान को न तो छुआ जा सकता है और न ही उसका उल्लंघन किया जा सकता है। महिलाओं में अनेक व्यक्तित्व सम्मिलित होते हैं। वे खेलने की चीजें नहीं हैं। "
पीठ ने कहा कि हाल ही में महिलाओं के खिलाफ अपराध, विशेषकर बलात्कार, बढ़ रहे हैं।
कोर्ट ने टिप्पणी की, "यह दुर्भाग्यपूर्ण है कि हमारे देश में नारी के सम्मान में भारी गिरावट आ रही है। हाल ही में, छेड़छाड़, शीलभंग और बलात्कार से संबंधित मामले दिन-ब-दिन बढ़ते जा रहे हैं। भारतीय समाज की शालीनता, नैतिकता और नैतिक मूल्य, जिनकी हम कद्र करते थे और जिन पर हमें गर्व था, लुप्त होते नजर आ रहे हैं।"
न्यायालय ने आगे कहा कि यह समाज पर एक धब्बा है और यौन अपराधों में पीड़ितों की मानवीय गरिमा के उल्लंघन के प्रति सामाजिक उदासीनता का दुखद प्रतिबिंब है।
अदालत ने कहा, इसलिए, बलात्कार के आरोप में किसी आरोपी पर मुकदमा चलाते समय अदालतों को एक बड़ी जिम्मेदारी निभानी होती है।
मौजूदा मामले का हवाला देते हुए कोर्ट ने टिप्पणी की,
"यह जानकर मेरे शरीर में सिहरन दौड़ जाती है कि एक दादा ने अपनी एक साल की पोती के साथ दुष्कर्म करके अपने एनिमेटेड जुनून और यौन वासना को संतुष्ट किया है।"
उच्च न्यायालय बोध राज नामक व्यक्ति द्वारा दायर अपील पर सुनवाई कर रहा था, जिसने रणबीर दंड संहिता की धारा 376 (2) (एफ) के तहत ट्रायल कोर्ट द्वारा 2013 में अपनी सजा को चुनौती दी थी, जो 12 साल से कम उम्र के बच्चे के साथ बलात्कार की सजा देती है।
राज पर आरोप था कि वह उस कमरे से भाग गया था जहाँ एक साल का बच्चा खून से लथपथ और रोता हुआ पाया गया था।
चिकित्सकीय जांच में एक डॉक्टर ने कहा कि बच्ची की हाइमन फट गई है और उसके गुप्तांगों पर ताजा चोटें हैं।
डॉक्टर की राय है कि यह यौन उत्पीड़न का मामला हो सकता है, हालांकि अन्य संभावनाओं से इंकार नहीं किया जा सकता है।
इस पहलू पर कोर्ट ने कहा कि बलात्कार का निदान डॉक्टर द्वारा नहीं किया जा सकता है।
कोर्ट ने कहा, "बलात्कार पीड़िता का इलाज करने वाला एक चिकित्सा विशेषज्ञ केवल हाल की यौन गतिविधि के किसी भी सबूत के बारे में प्रमाणित कर सकता है। यह कहना उसका काम नहीं है कि बलात्कार हुआ है या नहीं। बलात्कार एक न्यायिक निर्धारण है।"
इस बीच, राज ने दलील दी कि उसके और शिकायतकर्ता के बीच पुरानी दुश्मनी के कारण उसे झूठा फंसाया गया है। उन्होंने यह भी तर्क दिया कि ऐसा अपराध करने का कोई मकसद नहीं था।
उच्च न्यायालय ने उनके तर्कों को खारिज कर दिया, क्योंकि यह पाया गया कि मामले में मुख्य गवाह ने घटना का ठोस विवरण दिया था।
न्यायालय ने कहा कि ऐसे मामले में जहां प्रत्यक्षदर्शी का प्रत्यक्ष साक्ष्य उपलब्ध हो, मकसद की आवश्यकता महत्व खो देती है।
अदालत ने कहा कि यौन अपराधों में, यौन वासना और विकृत मस्तिष्क ही किसी व्यक्ति को ऐसी यौन क्रूरता की ओर ले जाने का मकसद होगा, जबकि एक समझदार व्यक्ति अपनी एक साल की पोती के शील का उल्लंघन करने के बारे में सोच भी नहीं सकता है। .
अदालत ने अंततः पाया कि अभियोजन पक्ष ने राज के खिलाफ अपना मामला साबित कर दिया है।
उच्च न्यायालय ने अपील खारिज करते हुए निष्कर्ष निकाला, "अपीलकर्ता द्वारा किया गया अपराध भयानक है, जिसके बारे में सामान्य इंसान सोच भी नहीं सकता।"
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें