सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार को कहा कि केंद्र सरकार जजों की नियुक्ति को सिर्फ इसलिए नहीं रोक सकती क्योंकि उसके द्वारा मंजूर किए गए नामों को कॉलेजियम ने मंजूरी नहीं दी थी। [द एडवोकेट्स एसोसिएशन बेंगलुरु बनाम बरुण मित्रा एवं अन्य]।
जस्टिस संजय किशन कौल और जस्टिस सुधांशु धूलिया की बेंच ने कहा कि जब कॉलेजियम जजशिप के लिए किसी नाम को स्वीकार नहीं करता है, तो यही इसका अंत होना चाहिए।
"मान लीजिए कि किसी नाम को आपने (केंद्र सरकार) मंजूरी दे दी है और मान लीजिए कि कॉलेजियम ने उसे मंजूरी नहीं दी है। तब यह अध्याय का अंत होना चाहिए। कोई जज बनने की उम्मीद करता है और हम उसे स्वीकार नहीं करते, तो यही बात ख़त्म होनी चाहिए. ऐसा एक से अधिक मामलों में हुआ है. यह कारण नहीं हो सकता कि अन्य नाम रोक दिये गये हों। अन्यथा यह पिंग पोंग बॉल की तरह हो जाएगा।"
न्यायालय ने न्यायाधीशों की नियुक्ति में "चुनें और चुनें" दृष्टिकोण के लिए केंद्र सरकार की भी आलोचना की, यह देखते हुए कि यह न्यायाधीश पद के लिए अनुशंसित लोगों के बीच वरिष्ठता को परेशान कर रहा था।
इसने चेतावनी दी कि ऐसी स्थिति नहीं आनी चाहिए जहां कॉलेजियम या सुप्रीम कोर्ट को ऐसा निर्णय लेना पड़े जो स्वीकार्य न हो।
जजों ने कहा कि सुप्रीम कोर्ट कॉलेजियम द्वारा जजशिप के लिए अनुशंसित नामों में से 50 प्रतिशत को भी सरकार द्वारा मंजूरी नहीं दी जा रही है, या तो खुफिया रिपोर्टों या सरकार से प्रतिकूल इनपुट के कारण।
कोर्ट ने आगे कहा कि जजशिप के लिए दोहराए गए 5 नामों के अलावा, 14 नाम अभी भी केंद्र सरकार के पास लंबित हैं।
कोर्ट ने अटॉर्नी जनरल से यह देखने के लिए कहा कि सुप्रीम कोर्ट कॉलेजियम द्वारा अनुशंसित नामों में से किसी वरिष्ठ उम्मीदवार की जगह कनिष्ठ उम्मीदवार की नियुक्ति न हो।
कोर्ट ने कहा, "यह प्रक्रिया का समस्याग्रस्त उतार-चढ़ाव है। यह समस्या अब फिर से उत्पन्न हो गई है और यह हमारी सूची से चुनिंदा मंजूरी है।"
शीर्ष अदालत ने पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय में हाल ही में की गई नियुक्तियों का उदाहरण भी दिया, जहां कॉलेजियम द्वारा अनुशंसित पांच नामों में से, केंद्र ने नियुक्ति के लिए केवल तीन को मंजूरी दी थी।
कोर्ट ने कहा, "अगर ऐसा किया जाता है, तो आपसी वरिष्ठता में खलल पड़ता है और इस तरह युवा वकीलों को बेंच में शामिल करने के लिए मुश्किल से ही अनुकूल माहौल बनता है।"
कोर्ट ने इस बात पर भी प्रकाश डाला कि कॉलेजियम द्वारा अनुशंसित न्यायाधीशों के तबादलों को लागू करने में भी देरी हुई।
कोर्ट ने कहा, "तबादले हमें परेशान कर रहे हैं... पहले सेट में कुछ महीने लगे और अब तबादलों के लिए भी वही स्थिति है। हमें यह सब कैसे स्वीकार करना चाहिए? तबादले तुरंत होने चाहिए।"
न्यायालय न्यायाधीशों की नियुक्ति में देरी को लेकर एडवोकेट्स एसोसिएशन बेंगलुरु द्वारा दायर याचिका पर सुनवाई कर रहा था।
एसोसिएशन ने तर्क दिया है कि नियुक्ति के लिए कॉलेजियम द्वारा अनुशंसित नामों पर कार्रवाई करने में केंद्र सरकार की विफलता दूसरे न्यायाधीशों के मामले में शीर्ष अदालत के फैसले का सीधा उल्लंघन है।
पिछले साल नवंबर में शीर्ष अदालत ने इस मामले में केंद्रीय कानून सचिव से जवाब मांगा था.
उच्च न्यायालय के न्यायाधीश पद के लिए कॉलेजियम द्वारा अनुशंसित मेधावी वकील अक्सर पीछे हट जाते हैं क्योंकि केंद्र सरकार चुनिंदा नामों पर कार्रवाई करती है, जिससे उम्मीदवारों की संभावित वरिष्ठता प्रभावित होती है, सुप्रीम कोर्ट ने पिछली सुनवाई में इस बात पर अफसोस जताया था।
बदले में, अटॉर्नी जनरल वेंकटरमणी ने न्यायालय को आश्वासन दिया था कि वह न्यायालय द्वारा उठाई गई चिंताओं पर सरकार के साथ चर्चा करेंगे।
मामले की अगली सुनवाई 20 नवंबर को फिर होगी.
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें