कर्नाटक की अदालत ने सीएम सिद्धारमैया पर बीबीएमपी को विज्ञापन राजस्व हानि पहुंचाने का आरोप लगाने वाली शिकायत खारिज की

न्यायाधीश संतोष गजानन भट ने निष्कर्ष निकाला कि आरोप धारणाओं पर आधारित थे।
Siddaramaiah
SiddaramaiahFacebook
Published on
3 min read

बेंगलुरु की एक विशेष अदालत ने हाल ही में कर्नाटक के मुख्यमंत्री सिद्धारमैया, मंत्री केजे जॉर्ज और तीन अन्य के खिलाफ दायर एक शिकायत को खारिज कर दिया, जिसमें आरोप लगाया गया था कि उन्होंने 2015 और 2017 के बीच बृहत बेंगलुरु महानगर पालिका (बीबीएमपी) को करोड़ों रुपये के विज्ञापन राजस्व का नुकसान पहुंचाने की साजिश रची थी।

पूर्व पार्षद और भारतीय जनता पार्टी (भाजपा) नेता एनआर रमेश द्वारा दायर शिकायत में दावा किया गया है कि बीबीएमपी को 68.14 रुपये का नुकसान हुआ क्योंकि राज्य सरकार ने बिना किसी विज्ञापन शुल्क का भुगतान किए कांग्रेस सरकार की उपलब्धियों का विज्ञापन करने के लिए नगर निकाय के स्वामित्व वाले बस शेल्टर का इस्तेमाल किया।

ये विज्ञापन 2013 से 2018 के बीच मुख्यमंत्री के रूप में सिद्धारमैया के पिछले कार्यकाल के दौरान 2015-16 और 2016-17 की अवधि में प्रदर्शित किए गए थे। रमेश ने आरोप लगाया कि मुख्यमंत्री सिद्धारमैया और तत्कालीन बेंगलुरु विकास और नगर नियोजन मंत्री केजे जॉर्ज ने अधिकारियों को राज्य से कोई विज्ञापन शुल्क न मांगने के लिए रिश्वत दी होगी।

कांग्रेस सरकार के खिलाफ़ कोई कार्रवाई न करने और चुप रहने के लिए कथित तौर पर रिश्वत लेने के आरोपी अन्य अधिकारी तत्कालीन सूचना और सार्वजनिक सूचना विभाग के प्रधान सचिव लक्ष्मीनारायण और मणिवन्नन पी के अलावा तत्कालीन बीबीएमपी आयुक्त मंजूनाथ प्रसाद थे।

हालांकि, न्यायाधीश संतोष गजानन भट ने निष्कर्ष निकाला कि ये सभी आरोप धारणाओं और अनुमानों के आधार पर लगाए गए थे, जो आपराधिक कानून को लागू करने का आधार नहीं हो सकते। इसने नोट किया कि मामले में प्रारंभिक जांच के लिए भी पर्याप्त सामग्री नहीं थी।

अदालत के 28 अप्रैल के फैसले में कहा गया, "हालांकि यह प्रस्तुत किया गया है कि प्रारंभिक जांच/जांच के लिए संदर्भित करने पर कोई रोक नहीं है (राज्य के अधिकारियों पर मुकदमा चलाने की मंजूरी के अभाव में), मामले के संपूर्ण तथ्यात्मक पहलुओं की सराहना करते हुए, जब कोई प्रथम दृष्टया मामला नहीं बनता है, तो इसे प्रारंभिक जांच के लिए संदर्भित करना उचित नहीं होगा।"

न्यायालय ने कहा कि बस शेल्टर का उपयोग करके अपनी उपलब्धियों का विज्ञापन करना भ्रष्ट आचरण नहीं है। न्यायालय ने कहा कि भले ही इस बात में कुछ दम हो कि ऐसा करने के लिए अपनाई गई प्रक्रिया अनियमित हो सकती है, लेकिन ऐसी अनियमितताओं को अवैध नहीं माना जा सकता।

कर्नाटक लोकायुक्त ने पहले रमेश की शिकायत को बंद कर दिया था, यह देखते हुए कि बीबीएमपी, जिसे पीड़ित पक्ष होना चाहिए था, ने कोई शिकायत दर्ज नहीं की थी।

लोकायुक्त ने निष्कर्ष निकाला कि रमेश की शिकायत में सिद्धारमैया और जॉर्ज की वास्तविक भूमिका का खुलासा नहीं किया गया था, और आगे कहा कि मामला एक प्रशासनिक नीति से संबंधित है।

रमेश ने अपनी शिकायत को बंद करने को चुनौती दी, यह तर्क देते हुए कि लोकायुक्त ने बिना किसी उचित जांच के आरोपी को बचाने के लिए एकतरफा रिपोर्ट दायर की थी।

हालांकि, विशेष न्यायालय को यकीन नहीं हुआ कि लोकायुक्त के फैसले में कुछ भी गलत था। इसने नोट किया कि बीबीएमपी को भी राज्य सरकार से वित्तीय सहायता मिलती है। ऐसे परिदृश्य में, यह तर्क स्वीकार करना मुश्किल था कि बीबीएमपी ने सरकारी खजाने को नुकसान पहुंचाया क्योंकि उसने राज्य द्वारा बस शेल्टरों पर किए गए विज्ञापनों के लिए कोई बिल नहीं बनाया।

वरिष्ठ अधिवक्ता मोहन रेड्डी एनआर रमेश की ओर से पेश हुए।

[आदेश पढ़ें]

Attachment
PDF
N_R_Ramesh_Vs_Siddaramaiah
Preview

और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें


Karnataka court dismisses complaint accusing CM Siddaramaiah of causing ad revenue loss to BBMP

Hindi Bar & Bench
hindi.barandbench.com