कर्नाटक उच्च न्यायालय ने सैन्य नर्सिंग सेवाओं में महिलाओं को 100% आरक्षण के प्रावधान को रद्द किया

न्यायमूर्ति अनंत रामनाथ हेगड़े ने इस बात पर प्रकाश डाला कि आरक्षण का अंतर्निहित दर्शन समायोजित करना और शामिल करना है, न कि बाहर करना।
सैन्य नर्सिंग सेवा, कर्नाटक उच्च न्यायालय
सैन्य नर्सिंग सेवा, कर्नाटक उच्च न्यायालय

कर्नाटक उच्च न्यायालय ने हाल ही में भारतीय सैन्य नर्सिंग सेवा अध्यादेश, 1943 के एक प्रावधान को रद्द कर दिया, जो सैन्य नर्सिंग सेवाओं में महिलाओं के लिए 100 प्रतिशत आरक्षण प्रदान करता था [संजय एम पीरापुर और अन्य बनाम भारत संघ और अन्य]।

न्यायमूर्ति अनंत रामनाथ हेगड़े ने इस बात पर प्रकाश डाला कि आरक्षण का अंतर्निहित दर्शन समायोजित करना और शामिल करना है, न कि बाहर करना।

अदालत ने कहा, "हालांकि, अगर इस तरह का आवास जिसे आरक्षण कहा जाता है, बिना किसी उचित आधार के अनन्य और सौ प्रतिशत बन जाता है, तो इस तरह का विशेष आरक्षण अपने सही अर्थों में आरक्षण नहीं रह जाता है और यह एक बहिष्करण के समान है जो संविधान के तहत बिल्कुल भी परिकल्पित नहीं है."

अदालत भारतीय सेना में नर्सिंग अधिकारियों की भर्ती के लिए 2010 की अधिसूचना को दो लोगों द्वारा चुनौती दी गई एक याचिका पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें पुरुष उम्मीदवारों को बाहर रखा गया था। कर्नाटक नर्स एसोसिएशन भी इस मामले में याचिकाकर्ता थी।

याचिका में भारतीय सैन्य नर्सिंग सेवा अध्यादेश, 1943 की धारा 6 की वैधता को चुनौती दी गई थी, जिसमें 'नर्सिंग अधिकारियों' के कैडर में महिलाओं को 100 प्रतिशत आरक्षण प्रदान किया गया था।

याचिकाकर्ताओं ने तर्क दिया कि सार्वजनिक रोजगार के मामलों में, भारतीय संविधान का अनुच्छेद 15 (3), जो केंद्र सरकार को महिलाओं और बच्चों के लिए विशेष प्रावधान करने का अधिकार देता है, की कोई भूमिका नहीं है। उन्होंने तर्क दिया कि अनुच्छेद 14 (समानता का अधिकार) और 16 (रोजगार में भेदभाव का निषेध) इसके बजाय लागू होंगे।

इसके अलावा, उन्होंने तर्क दिया कि अध्यादेश की धारा 6 में लिंग के आधार पर वर्गीकरण वर्गीकरण और प्राप्त किए जाने वाले उद्देश्य के बीच तर्कसंगत और तर्कसंगत गठजोड़ के दोहरे परीक्षण को पास नहीं करता है।

उन्होंने यह भी दावा किया कि अध्यादेश की धारा 6 लागू होने पर प्रचलित आपातकाल को दूर करने के लिए एक अस्थायी उपाय था, जो अब प्रासंगिक नहीं है।

दूसरी ओर, भारत संघ ने तर्क दिया कि महिलाओं के लिए विशेष आरक्षण आकस्मिक अस्थायी रिक्तियों को भरने के लिए प्रदान किया गया था जो तब उत्पन्न हो सकता है जब पुरुष नर्सिंग अधिकारी, जिन्हें एक अलग प्रक्रिया के तहत भर्ती किया जाता है, को युद्ध के दौरान सैनिकों की देखभाल के लिए तैनात किया जा सकता है।

केंद्र सरकार ने आगे कहा कि एक अलग भर्ती प्रक्रिया के तहत नर्सिंग अधिकारियों के रूप में नियोजित होने वाले पुरुषों के लिए विशेष आरक्षण भी प्रदान किया गया था। इस प्रकार, कोई भेदभाव नहीं है, यह तर्क दिया गया था।

इंदिरा साहनी और अन्य बनाम भारत संघ मामले में सुप्रीम कोर्ट के फैसले के आधार पर, उच्च न्यायालय ने याचिकाकर्ताओं की इस दलील से सहमति व्यक्त की कि सार्वजनिक रोजगार से संबंधित मामलों में, अनुच्छेद 16 (2) संविधान के अनुच्छेद 15 (3) को ओवरराइड करता है।

उच्च न्यायालय ने आगे कहा कि इंदिरा साहनी फैसले में कहा गया था कि सार्वजनिक रोजगार में आरक्षण 50 प्रतिशत से अधिक नहीं हो सकता है।

इसके अलावा, अदालत ने कहा कि हालांकि ऐसी परिस्थितियां हो सकती हैं जहां काम की प्रकृति या स्थान, या जिन व्यक्तियों के लिए काम किया जाता है, उन्हें केवल महिलाओं को नियोजित करने की आवश्यकता होती है, लेकिन इस मामले में केंद्र सरकार द्वारा इसका अनुरोध नहीं किया गया था।

सरकार के इस तर्क के जवाब में कि यहां तक कि पुरुषों (एक अलग प्रक्रिया के माध्यम से) को नर्सिंग अधिकारियों के रूप में नियोजित करने के लिए विशेष आरक्षण था, अदालत ने कहा कि इस बात की कोई गारंटी नहीं है कि भर्ती प्रक्रिया एं एक साथ होंगी।

अदालत ने कहा, "एक अध्यादेश या कानून के तहत भर्ती के लिए नहीं जाना, जब भर्ती दूसरे अध्यादेश या कानून के तहत होती है, और यदि कोई विशेष लिंग पद के लिए आवेदन करने के लिए अयोग्य है, तो इसका परिणाम संविधान के अनुच्छेद 16 के तहत गारंटीकृत रोजगार में समान अवसर से वंचित करना है।"

अदालत ने कहा कि अध्यादेश को अपनाने वाले अधिनियम में महिलाओं के लिए '100 प्रतिशत आरक्षण' प्रदान करने के उद्देश्यों को नहीं बताया गया है।

इसमें कहा गया है कि यदि आवश्यकता यह सुनिश्चित करने की थी कि युद्ध की स्थिति में उत्पन्न होने वाली अस्थायी रिक्तियों को भरने के लिए अस्पतालों में ड्यूटी पर तैनात करने के लिए पर्याप्त महिला नर्सिंग अधिकारी उपलब्ध हैं, जहां पुरुष नर्सिंग अधिकारियों को युद्ध के मैदान में तैनात किया जाएगा, तो इस तरह के उद्देश्य के लिए एक कानून इस तरह से बनाया जा सकता है कि यह भारत के संविधान के अनुच्छेद 16 (2) के तहत गारंटी का उल्लंघन न करे।

अदालत ने कहा, "एक तरीका शायद दोनों इकाइयों में पुरुषों और महिलाओं दोनों के लिए आरक्षण प्रदान करना है, जहां अभी तक आरक्षण विशेष रूप से पुरुषों या महिलाओं के लिए प्रदान किया जाता है

अदालत ने जोर देकर कहा कि संविधान के तहत महिलाओं को उचित रूप से एक अलग वर्ग माना जाता है, लेकिन स्पष्ट किया कि इसका मतलब यह नहीं है कि महिलाओं के लिए रोजगार में सौ प्रतिशत आरक्षण हो सकता है, खासकर जब वर्गीकरण पूरी तरह से लिंग पर आधारित है, जिसमें प्राप्त किए जाने वाले उद्देश्य के लिए कोई तर्कसंगत संबंध नहीं है।

अदालत ने कहा, "प्राप्त किए जाने वाले उद्देश्य से संबंध रखने वाले किसी भी समझदार अंतर के बिना अनन्य आरक्षण प्रदान करने वाला कानून भारत के संविधान के अनुच्छेद 14 और अनुच्छेद 16 (2) के तहत संवैधानिक गारंटी का उल्लंघन करता है और संविधान के अनुच्छेद 15 (3) द्वारा बचाया नहीं जाता है

इसमें आगे कहा गया है कि अध्यादेश को भारत के संविधान के अनुच्छेद 33 (जिसके द्वारा संसद को भारतीय सशस्त्र बलों के सदस्यों सहित समाज के कुछ वर्गों के अधिकारों को सीमित करने के लिए कानून बनाने का अधिकार है) द्वारा संरक्षित नहीं किया गया था क्योंकि यह संसद द्वारा प्रख्यापित कानून नहीं था।

तदनुसार, अदालत ने महिलाओं को विशेष आरक्षण देने वाली धारा 6 के हिस्से को असंवैधानिक घोषित कर दिया और केंद्र सरकार को नर्सिंग पदों के लिए याचिकाकर्ताओं की उम्मीदवारी पर विचार करने का निर्देश दिया।

महत्वपूर्ण रूप से, न्यायालय ने स्पष्ट किया कि अध्यादेश के तहत की गई सभी पिछली नियुक्तियां और ऐसी नियुक्तियों से उत्पन्न परिणाम इस फैसले से प्रभावित नहीं होंगे।

[आदेश पढ़ें]

Attachment
PDF
Sanjay M Peerapur & Ors vs Union of India and Ors.pdf
Preview

और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें


Karnataka High Court strikes down provision for 100% reservation to women in Military Nursing Services

Related Stories

No stories found.
Hindi Bar & Bench
hindi.barandbench.com