केरल उच्च न्यायालय ने सरोगेसी (विनियमन) नियम, 2022 में संशोधन को चुनौती देने वाले एक विवाहित जोड़े द्वारा दायर याचिका पर केंद्र और राज्य सरकारों से जवाब मांगा, जो सरोगेसी के लिए दाता युग्मक (अंडे या शुक्राणु) के उपयोग पर रोक लगाता है।
न्यायमूर्ति देवन रामचंद्रन ने केरल राज्य सहायता प्राप्त प्रजनन प्रौद्योगिकी और सरोगेसी बोर्ड के साथ-साथ केंद्र और राज्य सरकारों को नोटिस जारी किया।
याचिकाकर्ता, एक विवाहित जोड़े को प्रजनन संबंधी चुनौतियों का सामना करना पड़ा क्योंकि पत्नी सिस्टमिक ल्यूपस एरिथेमेटोसस (एसएलई) से पीड़ित थी, जो विभिन्न अंगों को प्रभावित करने वाली एक पुरानी सूजन वाली बीमारी है। सहायक प्रजनन तकनीक के असफल प्रयासों के बाद, पत्नी का स्वास्थ्य बिगड़ गया, जिससे 2021 में दिल का दौरा पड़ा।
याचिका में कहा गया है कि चूंकि उनकी हृदय संबंधी स्थिति के कारण उन्हें गर्भावस्था के खिलाफ सलाह दी गई थी, इसलिए दंपति ने सरोगेसी की मांग की, लेकिन पत्नी के समय से पहले डिम्बग्रंथि विफलता के कारण दाता युग्मक के उपयोग की आवश्यकता पड़ी।
हालाँकि, सरोगेसी (विनियमन) नियम, 2022 के नियम 7 के तहत फॉर्म नंबर 2 के पैराग्राफ 1(डी)(I) में हालिया संशोधन, दाता oocytes (अंडाशय कोशिकाओं) के उपयोग पर प्रतिबंध लगाता है, जिससे याचिकाकर्ताओं को सरोगेसी के साथ आगे बढ़ने में बाधा आती है। .
याचिकाकर्ताओं ने तर्क दिया कि संशोधन सरोगेसी नियमों के नियम 14 (ए) का खंडन करता है, जो गर्भावधि सरोगेसी की आवश्यकता के लिए एक चिकित्सा संकेत के रूप में गर्भाशय या संबद्ध स्थितियों की अनुपस्थिति को पहचानता है।
याचिका में कहा गया है कि इसी तरह के मामले में कलकत्ता उच्च न्यायालय ने पहले ही संशोधन की अधिक लचीली व्याख्या की है, जिसमें सरोगेसी अधिनियम के साथ एक संरेखण का सुझाव दिया गया है और असाधारण परिस्थितियों में दाता oocytes के उपयोग की अनुमति दी गई है।
याचिका में कहा गया है कि सुप्रीम कोर्ट ने ऐसे ही एक अन्य मामले में डोनर ओसाइट्स के साथ सरोगेसी की अनुमति दी थी, बशर्ते अन्य वैधानिक शर्तें पूरी की गई हों।
उच्च न्यायालय के समक्ष याचिकाकर्ताओं ने तर्क दिया है कि संशोधन, जैसा कि वर्तमान में है, एक अतिरिक्त प्रतिबंध लगाता है जो सरोगेसी अधिनियम और नियमों द्वारा परिकल्पित नहीं है, जिससे उन्हें नुकसान होता है।
पत्नी द्वारा सामना की जाने वाली चिकित्सीय जटिलताओं और सहायक कानूनी मिसालों को देखते हुए, याचिकाकर्ताओं ने अदालत से उन्हें राहत देने का आग्रह किया है ताकि वे दाता ओसाइट्स का उपयोग करके सरोगेसी के साथ आगे बढ़ सकें।
याचिकाकर्ताओं का प्रतिनिधित्व अधिवक्ता आदित्य राजीव, एस पार्वती और सफा नवास ने किया है।
सुप्रीम कोर्ट ने 18 अक्टूबर को एक महिला को राहत दी जो अपने अंडे पैदा नहीं कर सकती थी और उसे दाता अंडे का उपयोग करके गर्भकालीन सरोगेसी का विकल्प चुनने की अनुमति दी।
दिल्ली उच्च न्यायालय ने 9 अक्टूबर को माना कि सरोगेसी प्रक्रियाओं में दाता युग्मकों के उपयोग पर रोक लगाने वाले सरोगेसी कानून में किए गए बदलाव सरोगेसी (विनियमन) अधिनियम और सहायक प्रजनन प्रौद्योगिकी (विनियमन) अधिनियम का उल्लंघन करते हैं।
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें