केरल उच्च न्यायालय ने NTPC विधि अधिकारी चयन के लिए आवेदन करने के लिए CLAT PG मंजूरी की शर्त बरकरार रखी

न्यायमूर्ति एके जयशंकरन नांबियार और न्यायमूर्ति मोहम्मद नियास सीपी की खंडपीठ ने इस शर्त को खारिज करने वाले एकल न्यायाधीश के फैसले को पलट दिया।
CLAT and kerala HC
CLAT and kerala HC

केरल उच्च न्यायालय ने सोमवार को इस शर्त को बरकरार रखा कि नेशनल थर्मल पावर कॉरपोरेशन लिमिटेड (एनटीपीसी) में सहायक विधि अधिकारी के पद के लिए आवेदकों को कॉमन लॉ एडमिशन टेस्ट (सीएलएटी) पास करना चाहिए।

न्यायमूर्ति एके जयशंकरन नांबियार और न्यायमूर्ति मोहम्मद नियास सीपी की खंडपीठ ने इस शर्त को खारिज करने वाले एकल न्यायाधीश के फैसले को पलट दिया।

कोर्ट के सामने सवाल यह था कि क्या किसी मान्यता प्राप्त भारतीय विश्वविद्यालय से योग्यता के रूप में 60 प्रतिशत अंकों के साथ एलएलबी की डिग्री हासिल करने के बाद, योग्यता उन उम्मीदवारों तक सीमित हो सकती है जो CLAT-2021 पोस्ट-ग्रेजुएशन प्रोग्राम के लिए उपस्थित हुए हैं और क्या इसका स्कोर हो सकता है चयन का आधार बनाया जाए।

एकल न्यायाधीश का आदेश, जिसे चुनौती दी गई थी, एक स्नातकोत्तर छात्र द्वारा दायर याचिका में आया था, जो वर्तमान में एलएलएम कर रहा है। कोचीन विज्ञान और प्रौद्योगिकी विश्वविद्यालय (सीयूएसएटी) में। विश्वविद्यालय राष्ट्रीय विधि विश्वविद्यालयों के संघ का हिस्सा नहीं है, जिसका अर्थ है कि उसे कभी भी CLAT-PG के लिए उपस्थित नहीं होना पड़ा।

हालाँकि, चयन प्रक्रिया उन उम्मीदवारों तक ही सीमित थी जो CLAT PG 2021 के लिए उपस्थित हुए थे।

एकल-न्यायाधीश ने माना था कि एनटीपीसी द्वारा जारी अधिसूचना भेदभावपूर्ण थी और मानदंड के रूप में सीएलएटी मंजूरी को शामिल करने का उद्देश्य प्राप्त करने के लिए कोई तर्कसंगत संबंध नहीं था।

हालांकि, पूरी चयन प्रक्रिया को परेशान करने के बजाय, अदालत ने एनटीपीसी को याचिकाकर्ता के आवेदन को स्वीकार करने और सहायक विधि अधिकारी के रूप में नियुक्ति के लिए उसकी पात्रता के परीक्षण के लिए चयन परीक्षा या साक्षात्कार आयोजित करने का निर्देश देना उचित समझा।

एनटीपीसी ने इसे डिवीजन बेंच के समक्ष चुनौती दी।

अपीलकर्ता एनटीपीसी की ओर से सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने प्रस्तुत किया कि सीएलएटी योग्यता के अतिरिक्त मानदंड को शामिल किया गया था क्योंकि यह उम्मीदवारों के लिए आवश्यक कौशल सेट का आकलन करने के लिए सबसे उपयुक्त तरीका पाया गया था।

उन्होंने आगे तर्क दिया कि पात्रता मानदंड तय करना नियोक्ता का विशेषाधिकार है और ऐसे मामलों में न्यायिक हस्तक्षेप की सीमित गुंजाइश है।

उन्होंने आगे बताया कि 10-15 रिक्तियों पर भर्ती के लिए एक अलग राष्ट्रव्यापी परीक्षा आयोजित करना संभव नहीं होगा।

दूसरी ओर, रिट याचिकाकर्ता की ओर से पेश अधिवक्ता मैत्रेयी एस हेगड़े ने तर्क दिया कि CLAT मंजूरी मानदंड भारत के 1,721 लॉ कॉलेजों में से अधिकांश उम्मीदवारों की संभावना को विफल करता है, केवल 23 नेशनल लॉ यूनिवर्सिटी के कंसोर्टियम के सदस्य हैं। .

इसलिए, उक्त मानदंड को लागू करना अप्रत्यक्ष भेदभाव के बराबर है, उसने तर्क दिया।

मामले की लंबी सुनवाई के बाद, खंडपीठ ने अपना फैसला सुरक्षित रखते हुए कहा था कि प्रथम दृष्टया ऐसा लगता है कि एनटीपीसी द्वारा अपनाए गए चयन मानदंड में कोई अवैधता नहीं है।

और अधिक के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें


Kerala High Court upholds CLAT PG clearance condition to apply for NTPC Law Officer selection

Related Stories

No stories found.
Hindi Bar & Bench
hindi.barandbench.com