जस्टिस यशवंत वर्मा के ख़िलाफ़ आरोप साबित:जजो की कमिटी ने सबूतो से छेड़छाड़, कैश के बारे में कोई स्पष्टीकरण न मिलने की बात कही

पैनल ने पूर्व जज के ख़िलाफ़ तीनों आरोपों को सही पाया, लेकिन यह साफ़ किया कि इस बात का कोई सीधा सबूत नहीं था कि उन्होंने खुद करेंसी हटाई थी।
Justice Yashwant Varma
Justice Yashwant Varma
Published on
5 min read

तीन सदस्यों वाली जजों की जांच समिति ने इलाहाबाद हाईकोर्ट के जस्टिस यशवंत वर्मा के ख़िलाफ़ तीनों आरोपों को सही पाया है। इन आरोपों में उनके सरकारी आवास पर बड़ी मात्रा में बिना हिसाब-किताब वाला कैश मिलना, अहम सबूतों के साथ छेड़छाड़ करना और गोलमोल व गुमराह करने वाले जवाब देना शामिल है।

लोकसभा स्पीकर ओम बिरला की बनाई गई कमेटी ने बुधवार को लोकसभा में अपनी रिपोर्ट पेश की।

यह जांच 14 और 15 मार्च, 2025 की रात नई दिल्ली में जस्टिस वर्मा के सरकारी आवास पर लगी आग के बाद ₹500 के जले हुए और कुछ हद तक जले हुए नोट मिलने के मामले से जुड़ी थी। उस समय जस्टिस वर्मा दिल्ली हाई कोर्ट के जज थे।

रिपोर्ट में कहा गया, "इसलिए कमेटी अपने अंतिम निष्कर्ष में यह दर्ज करती है कि आरोप के बिंदु I, II और III साबित हो गए हैं।"

कमेटी के प्रमुख सुप्रीम कोर्ट के जज जस्टिस अरविंद कुमार थे और इसमें बॉम्बे हाई कोर्ट के पूर्व चीफ जस्टिस और अब सुप्रीम कोर्ट के जज श्री चंद्रशेखर और सीनियर एडवोकेट बी.वी. आचार्य शामिल थे।

Judges Inquiry Committee, Om Birla
Judges Inquiry Committee, Om Birla Om Birla X account

कमेटी को पता चला कि स्टोररूम में ₹500 के नोटों की बड़ी मात्रा में ऐसी नकदी मौजूद थी जिसका कोई हिसाब-किताब नहीं था, और जस्टिस वर्मा उनके होने, उनके स्रोत या उनके मालिक होने के बारे में संतोषजनक जवाब नहीं दे पाए।

कमेटी ने दिल्ली फायर सर्विस और दिल्ली पुलिस के कर्मचारियों के बयानों पर भरोसा किया, जिन्होंने बताया कि कमरे में नोटों के बंडल, ढेर और कतारें फैली हुई थीं। फायर ऑपरेटर अंकित सहवाग ने कहा कि उन्होंने एंट्री गेट से सात-आठ फीट की दूरी तक ₹500 के नोटों के बंडल देखे।

एक और फायरफाइटर ने बताया कि नोट दरवाज़े से लेकर स्टोररूम के आखिरी कोने तक फैले हुए थे। एक पुलिस अधिकारी ने कहा कि उन्होंने दरवाज़े से लेकर सामने वाली दीवार तक ज़मीन पर जले हुए और आधे-जले नोटों के ढेर देखे, साथ ही एक शेल्फ पर नोटों की कतारें भी रखी हुई थीं।

क्रॉस-एग्जामिनेशन के दौरान जब पूछा गया कि क्या यह रकम ₹5 लाख से ज़्यादा थी, तो पुलिस अधिकारी रूप चंद ने कहा कि यह आंकड़ा "बहुत कम" था।

हालांकि, न तो नोट ज़ब्त किए गए और न ही उनकी गिनती की गई। कोई इन्वेंट्री या पंचनामा नहीं बनाया गया और न ही कोई सैंपल सुरक्षित रखा गया।

14 मार्च की शाम को जस्टिस वर्मा के घर पर लगी आग के दौरान कथित तौर पर बिना हिसाब-किताब वाली नकदी मिली थी। उस समय, जस्टिस वर्मा और उनकी पत्नी मध्य प्रदेश की यात्रा पर थे। आग लगने के समय घर पर सिर्फ़ उनकी बेटी और बुज़ुर्ग माँ मौजूद थीं। बाद में एक वीडियो सामने आया जिसमें आग में नकदी के बंडल जलते हुए दिखाई दिए।

इस घटना के बाद जस्टिस वर्मा पर भ्रष्टाचार के आरोप लगे; उन्होंने इन आरोपों से इनकार किया और कहा कि यह उन्हें फँसाने की साज़िश लगती है।

इसके बाद भारत के मुख्य न्यायाधीश (CJI) ने आरोपों की इन-हाउस जाँच शुरू की और जाँच के लिए 22 मार्च को तीन सदस्यों की एक कमेटी बनाई।

पैनल ने 25 मार्च को जाँच शुरू की और 4 मई को CJI को अपनी रिपोर्ट सौंपी।

इन-हाउस कमेटी की रिपोर्ट मिलने के बाद, CJI ने जस्टिस वर्मा से इस्तीफ़ा देने या महाभियोग की कार्यवाही का सामना करने को कहा। हालाँकि, जस्टिस वर्मा ने इस्तीफ़ा देने से इनकार कर दिया, इसलिए CJI खन्ना ने रिपोर्ट और उस पर जज के जवाब को भारत के राष्ट्रपति और प्रधानमंत्री के पास जज को हटाने के लिए भेज दिया।

आरोपों के बाद, जस्टिस वर्मा को दिल्ली हाई कोर्ट से उनके मूल हाई कोर्ट वापस भेज दिया गया। आगे की कार्रवाई होने तक उनसे न्यायिक कामकाज छीन लिया गया। अगस्त 2025 में, लोकसभा स्पीकर ओम बिरला ने जस्टिस वर्मा के खिलाफ लगे आरोपों की जांच के लिए तीन सदस्यों वाली एक कमेटी बनाकर उन्हें उनके पद से हटाने की प्रक्रिया शुरू की।

शुरुआत में इस कमेटी में सुप्रीम कोर्ट के जज जस्टिस अरविंद कुमार, मद्रास हाई कोर्ट के चीफ जस्टिस मनिंद्र मोहन श्रीवास्तव और सीनियर एडवोकेट बी.वी. आचार्य शामिल थे। बॉम्बे हाई कोर्ट के चीफ जस्टिस श्री चंद्रशेखर ने जस्टिस श्रीवास्तव की जगह ली, जो 6 मार्च को रिटायर हो गए थे।

जस्टिस वर्मा ने इस साल अप्रैल में, पद से हटाने की प्रक्रिया पूरी होने से पहले ही अपना इस्तीफा दे दिया। उनके इस्तीफे को अभी स्वीकार और अधिसूचित किया जाना बाकी है।

इस बीच, कमिटी ने अपनी रिपोर्ट सौंप दी।

अपनी रिपोर्ट में कमिटी ने कहा कि पुलिस और फायर ब्रिगेड के कर्मचारियों ने "कुछ आशंका" के चलते कार्रवाई की, क्योंकि घटनास्थल एक मौजूदा जज का सरकारी बंगला था। उन्हें यह भी लग रहा था कि कोई आधिकारिक शिकायत दर्ज की जाएगी।

नतीजतन, कमिटी ने कहा कि वह शामिल रकम की सही मात्रा का पता नहीं लगा सकी। हालांकि, इससे इस सबूत पर कोई असर नहीं पड़ा कि मात्रा "बहुत ज़्यादा और बड़ी" थी।

कमिटी ने जस्टिस वर्मा के इस दावे को भी खारिज कर दिया कि स्टोररूम उनके रहने की जगह से अलग था और वहाँ स्टाफ़ और मेंटेनेंस कर्मचारियों की पहुँच थी।

कमिटी ने गौर किया कि कमरा उन्हें आवंटित परिसर के अंदर ही था और उन्होंने खुद माना था कि वहाँ शराब की एक लॉक्ड कैबिनेट रखी थी जिसमें निजी सामान था। रिपोर्ट में कहा गया है कि इससे उनका यह तर्क कमज़ोर पड़ गया कि कमरा पूरी तरह से उनके इस्तेमाल या प्रभावी नियंत्रण से बाहर था।

सबसे गंभीर बातें उस घटना से जुड़ी थीं जो फायर फाइटर्स के जाने के बाद हुई।

स्टोररूम को तुरंत सील नहीं किया गया। एक सुरक्षा अधिकारी, सीजी रावत ने कहा कि आग बुझने के बाद उन्होंने स्टोररूम के पास जस्टिस वर्मा के प्राइवेट सेक्रेटरी राजिंदर सिंह कार्की और घर के स्टाफ़ सदस्य मो. राहिल को देखा।

रावत ने कहा कि जब उन्होंने मदद की पेशकश की, तो राहिल ने उनसे गेट पर अपनी ड्यूटी पर लौटने को कहा। उन्होंने फिर से कार्की और राहिल को सुबह करीब 3 बजे सफ़ाई का काम करते देखा। सुबह तक, घर का जला हुआ सामान बाहर निकाल दिया गया था और सफ़ाई पूरी हो चुकी थी।

कमिटी ने कहा, "करेंसी देखी गई थी। उसे सुरक्षित नहीं रखा गया। स्टोररूम को तुरंत सील नहीं किया गया। सफ़ाई का काम सबसे पहले पहुँचने वालों (फायर फाइटर्स आदि) के जाने के बाद हुआ। बाद में वह सामान नहीं मिला।"

कमिटी ने यह भी पाया कि समय के साथ जस्टिस वर्मा की बातें बदलती रहीं। उनकी शुरुआती प्रतिक्रिया में मोटे तौर पर कैश के बारे में जानकारी होने से इनकार किया गया और इस बात से भी इनकार किया गया कि उनके परिवार या स्टाफ़ ने उसे देखा या हटाया था।

बाद में उनका बचाव इस बात पर केंद्रित रहा कि कोई ज़ब्ती या गिनती नहीं हुई, नकली करेंसी हो सकती है, चीज़ें प्लांट की गईं, साज़िश रची गई, स्टाफ़ शामिल था और सबसे पहले पहुँचने वालों ने सामान हटाया। पैनल ने गौर किया कि प्लांटिंग, चोरी, छेड़छाड़ या गड़बड़ी का आरोप लगाने वाली कोई शिकायत या FIR पेश नहीं की गई।

जब पक्ष ने अपने सबूत पेश कर दिए और जाँच बचाव पक्ष के सबूतों के चरण में पहुँची, तो जस्टिस वर्मा कार्यवाही से हट गए। वह न तो विटनेस बॉक्स में गए और न ही अपने परिवार, निजी कार्यालय, घर के स्टाफ़ या सुरक्षा विभाग के किसी सदस्य को गवाह के तौर पर बुलाया। इसके बाद पैनल ने माना कि उनके जवाब टालमटोल वाले, अधूरे और असल में गुमराह करने वाले थे।

जांच के दौरान जस्टिस वर्मा का पक्ष सीनियर वकील सिद्धार्थ लूथरा और सिद्धार्थ अग्रवाल ने रखा।

और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें


Allegations against Justice Yashwant Varma proven: Judges' panel finds interference with evidence, no explanation for cash

Hindi Bar & Bench
hindi.barandbench.com