सुप्रीम कोर्ट ने सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता से कहा:लॉ ऑफिसर यह नहीं कह सकते कि वह संसद द्वारा बनाए गए कानून का समर्थन नही करते

मुख्य न्यायाधीश डी वाई चंद्रचूड़ की अध्यक्षता वाली पीठ ने सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता से एएमयू को अल्पसंख्यक का दर्जा देने वाले संसद के एक अधिनियम का समर्थन नहीं करने पर भी पूछताछ की।
Yasin malik, SG Tushar Mehta and Supreme Court
Yasin malik, SG Tushar Mehta and Supreme Court

एक सरकारी कानून अधिकारी यह नहीं कह सकता कि वह संसद द्वारा अधिनियमित कानून के साथ खड़ा नहीं है, सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार को सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता से कहा [रजिस्ट्रार फैजान मुस्तफा अलीगढ़ मुस्लिम विश्वविद्यालय बनाम नरेश अग्रवाल और अन्य]।

मुख्य न्यायाधीश (सीजेआई) डी वाई चंद्रचूड़, न्यायमूर्ति संजीव खन्ना, न्यायमूर्ति सूर्य कांत, न्यायमूर्ति जे बी पारदीवाला, न्यायमूर्ति दीपांकर दत्ता, न्यायमूर्ति मनोज मिश्रा और न्यायमूर्ति सतीश चंद्र शर्मा की पीठ ने कहा कि संसद सर्वोच्च और शाश्वत है और एक विधि अधिकारी ने कहा कि वह संसद द्वारा वैध रूप से पारित कानून का समर्थन नहीं करता है। कट्टरपंथी होगा।

अदालत ने यह टिप्पणी तब की जब एसजी मेहता ने कहा कि वह अलीगढ़ मुस्लिम विश्वविद्यालय अधिनियम में 1981 में किए गए संशोधन को स्वीकार नहीं करते हैं जिसके द्वारा एएमयू को अल्पसंख्यक का दर्जा दिया गया था।

"संसद अविनाशी है और यह एक संघ है। इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि केंद्र सरकार का समर्थन कौन करता है। एसजी के रूप में आप यह नहीं कह सकते कि आप संशोधन का समर्थन नहीं करते हैं। यह एक क्रांतिकारी होगा जब विधि अधिकारी हमें बताता है कि वह संसद ने जो किया है उसके साथ खड़ा नहीं है। जैसा कि संसद निश्चित रूप से एक और संशोधन ला सकती है, संसद लोकतंत्र के तहत सर्वोच्च और शाश्वत, अविभाज्य इकाई है। आप कैसे कह सकते हैं कि आप संशोधन की वैधता को स्वीकार नहीं करते हैं

एसजी ने तब पूछा कि क्या सभी आपातकालीन युग के संवैधानिक संशोधनों को कानून अधिकारियों द्वारा उचित ठहराया जाना चाहिए।

सीजेआई ने जवाब दिया, "यही कारण है कि 44वां संशोधन (जिसने आपातकाल युग के कई संशोधनों को हटा दिया) अस्तित्व में आया! सभी बुराइयों को दूर करने के लिए।"

AMU Law Society
AMU Law Society

अदालत अलीगढ़ मुस्लिम विश्वविद्यालय (एएमयू) के अल्पसंख्यक दर्जे से संबंधित याचिकाओं के एक बैच पर सुनवाई कर रही थी।

इस मामले में शामिल कानून के सवाल अनुच्छेद 30 के तहत एक शैक्षणिक संस्थान को अल्पसंख्यक दर्जा देने के मापदंडों से संबंधित हैं, और क्या संसदीय क़ानून द्वारा स्थापित एक केंद्रीय वित्त पोषित विश्वविद्यालय को अल्पसंख्यक संस्थान नामित किया जा सकता है।

तत्कालीन सीजेआई रंजन गोगोई की अगुवाई वाली पीठ ने फरवरी 2019 में इस मामले को सात न्यायाधीशों के पास भेज दिया था।

सुप्रीम कोर्ट ने 1968 में एस अजीज बाशा बनाम भारत संघ मामले में एएमयू को केंद्रीय विश्वविद्यालय माना था। उक्त मामले में, न्यायालय ने यह भी माना कि भारतीय संविधान के अनुच्छेद 29 और 30 के तहत अल्पसंख्यक का दर्जा किसी केंद्रीय विश्वविद्यालय को नहीं दिया जा सकता है।    

हालांकि, संस्थान की अल्पसंख्यक स्थिति को बाद में 1920 के एएमयू अधिनियम में संशोधन लाकर बहाल कर दिया गया था। संशोधन वर्ष 1981 में लाया गया था।

इसे इलाहाबाद उच्च न्यायालय में चुनौती दी गई, जिसने 2006 में इस कदम को असंवैधानिक बताते हुए रद्द कर दिया, जिसके कारण एएमयू ने सुप्रीम कोर्ट के समक्ष तत्काल अपील की।

गौरतलब है कि 2016 में केंद्र सरकार ने इस मामले में अपनी अपील वापस ले ली थी।

आज की सुनवाई

सॉलिसीटर जनरल ने आज बताया कि एएमयू को केंद्र सरकार से हर साल 1,500 करोड़ रुपये मिलते हैं।

उन्होंने कहा कि 1920 के एएमयू अधिनियम को अनुच्छेद 30 का उपयोग करके नहीं आंका जा सकता है क्योंकि कानून पारित होने के समय अल्पसंख्यक या मौलिक अधिकारों की कोई अवधारणा नहीं थी।

"मैं इसका हवाला नहीं देना चाहता, लेकिन उनके सदस्यों में से एक ने वास्तव में अंग्रेजों को लिखा कि हम चाहते हैं कि ब्रिटिश शासन जारी रहे और यह हमारे देश के लिए एक वरदान है। यह परिदृश्य था; इस तरह उन्होंने इसे आत्मसमर्पण कर दिया। पत्र हैं। मैं यहां उनका हवाला नहीं दे रहा हूं।

सीजेआई ने तब स्पष्ट किया,

"हम यह नहीं कह सकते कि एक पूर्व-संवैधानिक संस्था के पास अनुच्छेद 30 के तहत अधिकार नहीं हो सकते। बेशक, यह ऐसा हो सकता है, बशर्ते यह दो मानदंडों को पूरा करता हो: कि यह एक अल्पसंख्यक द्वारा स्थापित किया गया था और अल्पसंख्यक इसे प्रशासित करता है। क्या यह वैधानिक तरीका इतना विनाशकारी है कि उन्हें संविधान के बाद अल्पसंख्यक का दर्जा दिया जाए? यह केवल एक विनियामक संविधि है। क्या ये प्रावधान केवल संस्था के उचित संचालन के लिए हैं?"

सीजेआई ने कहा कि पीठ कल फैसला करेगी कि संशोधन अधिनियम की वैधता की जांच करने की आवश्यकता है या नहीं।

याचिकाकर्ताओं के वकील ने कहा कि ऐसा करने की आवश्यकता नहीं है क्योंकि वर्तमान मामले में अदालत की परीक्षा केवल बाशा फैसले के संबंध में है।

मामले की अगली सुनवाई 30 जनवरी को होगी।

अब तक की सुनवाई की हमारी विस्तृत कवरेज पढ़ें:

दिन 1

दिन 2

दिन 3

दिन 4

[आज की सुनवाई के हमारे लाइव-कवरेज का पालन करें]

और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें


Law officer cannot say he does not endorse law made by parliament: Supreme Court to Solicitor General Tushar Mehta

Related Stories

No stories found.
Hindi Bar & Bench
hindi.barandbench.com