दिल्ली उच्च न्यायालय ने सोमवार को देश में विधि शिक्षा के संचालन पर विस्तृत दिशानिर्देश जारी किए, जिसमें बताया गया कि छात्रों की उपस्थिति में कमी उनके शैक्षणिक करियर को कैसे प्रभावित करेगी। [Courts on its own motion in re: Suicide Committed by Sushant Rohilla, Law Student of IP University].
न्यायमूर्ति प्रतिभा एम. सिंह और न्यायमूर्ति अमित शर्मा की खंडपीठ ने आदेश दिया कि किसी भी छात्र को सेमेस्टर परीक्षा देने से नहीं रोका जा सकता और अनिवार्य उपस्थिति के अभाव में अगले सेमेस्टर में उनकी प्रगति नहीं रोकी जा सकती।
न्यायालय ने स्पष्ट किया कि बार काउंसिल ऑफ इंडिया (बीसीआई) के नियमों से परे उपस्थिति मानदंड विधि महाविद्यालयों द्वारा निर्धारित नहीं किए जाने चाहिए।
न्यायालय ने कहा कि यदि महाविद्यालय अंक प्रदान कर रहा है, तो उनके अंकों में अधिकतम 5% की कमी की जा सकती है, या यदि संस्थान सीजीपीए ग्रेडिंग प्रणाली का पालन करता है, तो 0.33% की कमी की जा सकती है।
निर्णय की विस्तृत प्रति की प्रतीक्षा है।
पीठ ने निर्देश दिया कि छात्रों की उपस्थिति की सूचना छात्रों और उनके अभिभावकों को दी जानी चाहिए और जो छात्र कम उपस्थिति दर्ज कराते हैं, उनके लिए अतिरिक्त भौतिक या ऑनलाइन कक्षाएं आयोजित की जानी चाहिए।
इसके अलावा, न्यायालय ने कहा कि सभी विधि महाविद्यालयों, शैक्षणिक संस्थानों और विश्वविद्यालयों के लिए शिकायत निवारण आयोग (जीआरसी) का गठन अनिवार्य होगा। विश्वविद्यालय अनुदान आयोग (यूजीसी) को अपने नियमों में संशोधन करके यह सुनिश्चित करना होगा कि जीआरसी के 51% सदस्य छात्र हों।
न्यायालय ने आगे कहा, "छात्रों का पूर्णकालिक प्रतिनिधित्व होना चाहिए।"
इसने बीसीआई को महाविद्यालयों की संबद्धता की शर्तों में संशोधन करके छात्रों की सहायता के लिए उपलब्ध पार्षदों और मनोचिकित्सकों की संख्या को शामिल करने का निर्देश दिया।
न्यायालय ने ज़ोर देकर कहा, "बीसीआई तीन वर्षीय और पाँच वर्षीय विधि पाठ्यक्रमों में अनिवार्य उपस्थिति का पुनर्मूल्यांकन करेगा... इसमें मूट कोर्ट को भी शामिल किया जाएगा और उन्हें क्रेडिट दिया जाएगा।"
पीठ ने बीसीआई को निर्देश दिया कि वह इंटर्नशिप की विस्तृत जानकारी छात्रों, खासकर वंचित पृष्ठभूमि के छात्रों, के लिए उपलब्ध कराए। इसके लिए वरिष्ठ अधिवक्ताओं, वकीलों, लॉ फर्मों और इंटर्न की तलाश कर रहे अन्य निकायों के नाम प्रकाशित किए जाएँ।
एमिटी विश्वविद्यालय में कानून के छात्र सुशांत रोहिल्ला की 2017 में आत्महत्या के बाद शुरू की गई एक स्वतः संज्ञान जनहित याचिका (पीआईएल) का निपटारा करते हुए न्यायालय ने ये दिशानिर्देश जारी किए।
यह आरोप लगाया गया था कि कम उपस्थिति के कारण संस्थान और कुछ संकाय सदस्यों द्वारा उन्हें प्रताड़ित किया गया था। उन्हें बीए एलएलबी पाठ्यक्रम में एक पूरा शैक्षणिक वर्ष दोहराने के लिए मजबूर किया गया, जिसके कारण कथित तौर पर उन्होंने आत्महत्या कर ली।
दिशानिर्देश जारी करने के बाद, न्यायालय ने न्यायमित्र और वरिष्ठ अधिवक्ता दयान कृष्णन के साथ-साथ रोहिल्ला के परिवार द्वारा किए गए कार्यों की सराहना की।
वरिष्ठ अधिवक्ता दयान कृष्णन मामले में न्याय मित्र के रूप में उपस्थित हुए। उन्हें वकील सुकृत सेठ, आकाशी लोढ़ा, श्रीधर काले और संजीवी शेषाद्रि ने सहायता प्रदान की।
आईएमसी की ओर से अधिवक्ता मोनिका अरोड़ा, सुभ्रोदीप साहा, प्रभात कुमार और भास्कर उपस्थित हुए।
एमिटी लॉ स्कूल का प्रतिनिधित्व अधिवक्ता अशोक महाजन, राजन चावला, गौतम चौहान और श्याम सिंह के माध्यम से किया गया।
वरिष्ठ पैनल वकील भारती राजू, केंद्र सरकार के स्थायी वकील (सीजीएससी) आशीष दीक्षित और वकील शिवम तिवारी ने भारत संघ का प्रतिनिधित्व किया।
स्थायी वकील अवनीश अहलावत ने अधिवक्ता एनके सिंह, लावण्या कौशिक, अलीज़ा आलम, मोहनीश सहरावत और ए चड्ढा के साथ एनएसयूटी, डीटीयू और आईजीडीटीयूडब्ल्यू का प्रतिनिधित्व किया।
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें
Law students can't be barred from exams for low attendance: Delhi High Court issues guidelines