इलाहाबाद उच्च न्यायालय की लखनऊ पीठ ने हाल ही में कहा कि केवल इसलिए कि एक वादी को इलाहाबाद या लखनऊ पीठ में रिट याचिका दायर करने का अधिकार है, यह उन्हें दो बेंचों (प्रेम प्रकाश यादव बनाम भारत संघ) के बीच मनमर्जी से घूमने का "कंगारू अधिकार" नहीं देता है।
न्यायमूर्ति विवेक चौधरी और न्यायमूर्ति मनीष कुमार की खंडपीठ ने लखनऊ पीठ के सामने आने वाली एक अनूठी कठिनाई पर प्रकाश डाला, क्योंकि वादियों ने उच्च न्यायालय की इलाहाबाद और लखनऊ दोनों पीठों के समक्ष एक ही विषय से संबंधित याचिकाएं दायर करने का विकल्प चुना है।
पीठ ने कहा, "संयुक्त प्रांत उच्च न्यायालय (समामेलन) आदेश के खंड 14 के तहत याचिकाओं को मुख्य न्यायाधीश लखनऊ में बैठकर इलाहाबाद स्थानांतरित कर सकते हैं लेकिन वह इसे न तो इलाहाबाद से लखनऊ स्थानांतरित कर सकते हैं और न ही कोई अदालत उन्हें तलब कर सकती है।"
न्यायालय ने स्पष्ट किया कि इलाहाबाद के मामलों की सुनवाई केवल इलाहाबाद में ही हो सकती है क्योंकि लखनऊ पीठ उन्हें तलब नहीं कर सकती।
लखनऊ पीठ के न्यायाधीशों ने कहा, "यह एक अनूठी कठिनाई पैदा करता है।"
अदालत ने रेखांकित किया कि मंच चुनने की अपनी शक्ति की आड़ में वादी अदालत को असुविधा नहीं पहुंचा सकता है और मामले को विभाजित तरीके से अनावश्यक रूप से लंबित नहीं रख सकता है।
यह देखते हुए कि इस तरह के विवाद अक्सर लखनऊ पीठ के समक्ष हो रहे हैं, अदालत ने कहा कि मुद्दों को हल करने की आवश्यकता है।
इसमें कहा गया है कि मामलों के निपटान में अनावश्यक बाधाएं पैदा की जाती हैं जब विवाद के पक्षकारों द्वारा अधिकार क्षेत्र को एक स्थान से दूसरे स्थान पर बदल दिया जाता है।
अदालत किरायेदार-मकान मालिक विवाद से संबंधित एक याचिका पर सुनवाई कर रही थी। याचिकाकर्ता एक प्रैक्टिसिंग वकील था।
प्रतिवादियों द्वारा याचिका की विचारणीयता को इस आधार पर चुनौती दी गई थी कि याचिकाकर्ता ने पहले इलाहाबाद पीठ के समक्ष एक ही विवाद के संबंध में दो याचिकाएं दायर की थीं।
हालांकि, याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि नवीनतम याचिका में कार्रवाई का कारण लखनऊ के साथ-साथ इलाहाबाद के क्षेत्रीय अधिकार क्षेत्र के भीतर उत्पन्न हुआ था। इस प्रकार, उन्होंने कहा, याचिका सुनवाई योग्य थी।
अदालत ने निष्कर्ष निकाला कि लखनऊ में नवीनतम याचिका दायर करना फोरम हंटिंग के समान है।
यह केवल वादी की सुविधा नहीं है जिस पर ध्यान देने की आवश्यकता है, बल्कि न्यायालय सहित सभी संबंधित लोगों की सुविधा भी प्रासंगिक है।
अदालत ने कहा कि यह मामला एक वादी के अधिकार क्षेत्र के आसपास घूमने का एक "ज्वलंत उदाहरण" है।
इस न्यायालय द्वारा सामना की जा रही कठिनाई केवल याचिकाकर्ता द्वारा पैदा की गई है।
चूंकि याचिकाकर्ता ऐसा कोई कारण प्रदान करने में विफल रहा था, इसलिए अदालत ने इलाहाबाद में इसे दायर करने की स्वतंत्रता के साथ याचिका को खारिज कर दिया।
याचिकाकर्ता की ओर से अधिवक्ता चंद्र कला पांडेय, प्रिंस वर्मा, रवि शंकर तिवारी और संतोष कुमार यादव वारसी ने पैरवी की।
अधिवक्ता अमरजीत सिंह रखड़ा ने प्रतिवादियों का प्रतिनिधित्व गौरव मेहरोत्रा, मारिया फातिमा, वीके दुबे ने किया।
[निर्णय पढ़ें]
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें