बार एसोसिएशन ऑफ इंडिया (BAI) ने सुप्रीम कोर्ट में याचिका दायर कर वकीलों के लिए आधार जैसी नेशनल डिजिटल रजिस्ट्री बनाने की मांग की है। इसका मकसद वकीलों के क्रेडेंशियल्स का रियल-टाइम वेरिफिकेशन करना और नकली लीगल प्रैक्टिशनर्स की बढ़ती संख्या को रोकना है। [बार एसोसिएशन ऑफ इंडिया और अन्य बनाम यूनियन ऑफ इंडिया और अन्य]
BAI की याचिका में नेशनल डिजिटल रजिस्ट्री फॉर द लीगल प्रोफेशन ऑफ इंडिया (NDRLP) बनाने का प्रस्ताव है, जो एक सेंट्रलाइज्ड, टेक्नोलॉजी से चलने वाला डेटाबेस है, जो हर वकील को वेरिफाइड क्वालिफिकेशन, एनरोलमेंट स्टेटस और डिसिप्लिनरी रिकॉर्ड से जुड़ा एक यूनिक आइडेंटिफायर देता है।
चीफ जस्टिस ऑफ इंडिया (CJI) सूर्यकांत और जस्टिस वी मोहना की बेंच ने आज कहा कि ऐसा कोई भी काम करने से पहले उसे अलग-अलग स्टेकहोल्डर्स के जवाब पर विचार करना होगा।
CJI कांत ने कहा, "यह एक नया सुधार लगता है, लेकिन सभी लॉ यूनिवर्सिटी को पार्टी बनाना होगा और उन्हें यह बताना होगा कि उन इंस्टीट्यूट से असली लॉ ग्रेजुएट कौन हैं।"
BAI के वकील ने कहा कि एक अंतरिम पॉलिसी पेपर रिकॉर्ड में रखा जाएगा और कहा कि वकीलों के कोड ऑफ़ कंडक्ट को भी कुछ अपडेट करने की ज़रूरत है।
कोर्ट ने कहा कि वह उठाए गए मुद्दों की जांच के लिए एक नई कमेटी बनाने पर विचार कर सकता है। बेंच ने उन लोगों की खराब टिप्पणियों पर भी संक्षेप में टिप्पणी की जो शायद खुद को गलत तरीके से वकील बता रहे हैं।
CJI कांत ने कहा, "हमें नई बनावट के साथ एक नई कमेटी बनानी पड़ सकती है। हम आपको दिखा सकते हैं कि किस तरह के बुरे बयान दिए जा रहे हैं, और मुझे यकीन है कि उनका कानून से कोई लेना-देना नहीं है।"
कानूनी पेशे को मजबूत करने और पेशे के युवा सदस्यों को सपोर्ट करने और जोड़ने की ज़रूरत पर ज़ोर देते हुए, CJI कांत ने कहा,
"वकील बहुत ज़िम्मेदार होते हैं। बार के युवा सदस्यों को मजबूत करना होगा। जब तक उन्हें ट्रेनिंग नहीं दी जाती और मुख्यधारा में नहीं लाया जाता और भीड़भाड़ वाली अदालतों में कुछ जगह नहीं दी जाती, यह समस्या होती रहेगी। कुछ युवा वकीलों ने सच में अच्छे संगठन बनाए हैं। यही अच्छी बात है।"
कोर्ट ने कहा कि वह इस मामले को अपनी गर्मियों की छुट्टियों के खत्म होने के बाद पहले सोमवार को लिस्ट करेगा।
अपनी पिटीशन में, BAI ने एक गहरी जड़ें जमाए हुए गवर्नेंस संकट को हाईलाइट किया है, और कहा है कि एक यूनिफाइड और भरोसेमंद एडवोकेट वेरिफिकेशन मैकेनिज्म की कमी लीगल प्रोफेशन की इंटीग्रिटी को कमजोर करती है।
इसमें कहा गया है, "लीगल प्रोफेशन के गवर्नेंस में सिस्टमिक लेवल पर स्ट्रक्चरल फेलियर आया है: भारत में कौन एडवोकेट के तौर पर एनरोल है, इसका कोई सिंगल, पब्लिकली वेरिफाई किया जा सकने वाला, रियल-टाइम नेशनल रिकॉर्ड नहीं है।"
स्ट्रक्चरल गैप के बारे में डिटेल में बताते हुए, पिटीशन स्टेट बार काउंसिल द्वारा मेंटेन किए जाने वाले मौजूदा एनरोलमेंट सिस्टम के बिखरे हुए नेचर की ओर इशारा करती है।
इसमें कहा गया है, "एनरोलमेंट और रोल्स के मेंटेनेंस का मौजूदा सिस्टम 23 स्टेट बार काउंसिल में बिखरा हुआ है, जो बिना यूनिफॉर्म स्टैंडर्ड्स, बिना रियल-टाइम इंटर-ऑपरेबिलिटी के, और बिना किसी ऐसे मैकेनिज्म के काम कर रहा है जिससे कोई लिटिगेंट, कोर्ट, या अथॉरिटी तुरंत वेरिफाई कर सके कि खुद को एडवोकेट बताने वाला कोई व्यक्ति सच में एनरोल है, उसके पास वेरिफाइड क्वालिफिकेशन हैं, और वह अच्छी स्थिति में है।"
इस बैकग्राउंड में, BAI ने NDRLP को एक परमानेंट, देश भर में डिजिटल इंफ्रास्ट्रक्चर के तौर पर बनाने का प्रस्ताव दिया, जिसमें हर वकील के लिए एक यूनिक आइडेंटिफायर, उनकी वेरिफाइड एजुकेशनल क्वालिफिकेशन, रियल-टाइम एनरोलमेंट स्टेटस और पब्लिकली एक्सेसिबल प्रोफाइल शामिल हो।
याचिका में कहा गया है कि ऐसी रजिस्ट्री भारत के आधार सिस्टम की तरह काम करेगी और आसान डिजिटल टूल्स के ज़रिए केस लड़ने वालों के लिए भी एक्सेसिबल होगी।
याचिका में कहा गया है, "NDRLP बनाना सिर्फ़ प्रोफेशनल गवर्नेंस का मामला नहीं है। यह दुनिया की सबसे बड़ी रूल-ऑफ-लॉ आधारित डेमोक्रेसी के तौर पर भारत की क्रेडिबिलिटी और लंबे समय के घरेलू और विदेशी इन्वेस्टमेंट के लिए एक डेस्टिनेशन के तौर पर एक डायरेक्ट इन्वेस्टमेंट है।"
याचिका में बार काउंसिल ऑफ इंडिया को सोशल मीडिया पर वकीलों के व्यवहार को कंट्रोल करने के लिए एक कॉम्प्रिहेंसिव रेगुलेटरी फ्रेमवर्क बनाने के लिए निर्देश देने की भी मांग की गई है, जिसमें सॉलिसिटेशन, गुमराह करने वाले सेल्फ-प्रमोशन और न्याय प्रशासन में जनता के भरोसे के कम होने की चिंताओं का हवाला दिया गया है।
एडवोकेट विपिन नायर BAI के प्रेसिडेंट प्रशांत कुमार के साथ पेश हुए।
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें
Aadhaar-like registry to weed out fake lawyers: Bar body's suggestion to Supreme Court