इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने मंगलवार को केंद्र सरकार से जवाब मांगा कि क्या वह सिनेमैटोग्राफ अधिनियम, 1952 की धारा 6 के तहत अपनी पुनरीक्षण शक्तियों का उपयोग करके फिल्म आदिपुरुष के प्रदर्शन के संबंध में सार्वजनिक हित की रक्षा के लिए कोई कदम उठा सकती है। [कुलदीप तिवारी एवं अन्य बनाम यूनियन एवं अन्य]
यह प्रावधान केंद्र सरकार को विभिन्न शक्तियाँ प्रदान करता है, जिसमें फिल्मों की प्रदर्शन श्रेणी को बदलने या प्रतिबंधित करने या यहाँ तक कि फिल्मों की स्क्रीनिंग को निलंबित करने की शक्तियाँ भी शामिल हैं।
कोर्ट के 27 जून के आदेश में कहा गया है, "संपूर्ण अनुदेश तैयार करते समय, वह (केंद्र सरकार के वकील) अदालत को यह भी बताएंगे कि क्या विरोधी पक्ष संख्या 1 (केंद्रीय सूचना और प्रसारण मंत्रालय) अधिनियम की धारा 6 के तहत अपनी पुनरीक्षण शक्ति का उपयोग करके बड़े पैमाने पर जनता के हित में उचित कदम उठाने पर विचार कर रहा है।"
न्यायमूर्ति राजेश सिंह चौहान और न्यायमूर्ति श्री प्रकाश सिंह की पीठ ने डिप्टी सॉलिसिटर जनरल को केंद्रीय सूचना और प्रसारण मंत्रालय और केंद्रीय फिल्म प्रमाणन बोर्ड से पूर्ण निर्देश प्राप्त करने का निर्देश देने के बाद मामले को 28 जून (आज) को आगे की सुनवाई के लिए पोस्ट किया है।
न्यायालय ने इस मामले में एक पक्ष के रूप में फिल्म के संवाद लेखक मनोज मुंतशिर शुक्ला को शामिल करने का अनुरोध करने वाला एक आवेदन भी स्वीकार कर लिया है और उन्हें नोटिस जारी किया है।
यह आदेश भारत के उप सॉलिसिटर जनरल, वरिष्ठ अधिवक्ता एसबी पांडे द्वारा तथ्यों को सत्यापित करने और उचित प्राधिकारी से निर्देश लेने के लिए समय का अनुरोध करने के बाद पारित किया गया था। उन्होंने यह भी कहा कि केंद्र सरकार के पास पुनरीक्षण शक्तियां हैं जिनका प्रयोग इन परिस्थितियों में किया जा सकता है।
उन्होंने कहा कि सीबीएफसी पहले से जारी प्रमाणपत्र को दोबारा नहीं देख सकता है, खासकर जब से फिल्म में एक अस्वीकरण दिखाया गया है कि यह रामायण नहीं है।
हालाँकि, न्यायालय ने सवाल किया कि क्या ऐसा अस्वीकरण यह दावा करने के लिए पर्याप्त है कि फिल्म रामायण पर नहीं है।
कोर्ट ने पूछा, "जब फिल्म निर्माता ने भगवान राम, देवी सीता, भगवान लक्ष्मण, भगवान हनुमान, रावण, लंका आदि को दिखाया है, तो फिल्म का अस्वीकरण बड़े पैमाने पर लोगों को कैसे समझाएगा कि कहानी रामायण से नहीं है?"
सुनवाई के दौरान, याचिकाकर्ताओं में से एक का प्रतिनिधित्व कर रही वकील रंजना अग्निहोत्री ने अदालत का ध्यान आपत्तिजनक, रंगीन तस्वीरों की ओर आकर्षित किया, जो फिल्म आदिपुरुष से ली गई थीं।
उन्होंने तर्क दिया कि फिल्म के कुछ संवाद, साथ ही भगवान राम, देवी सीता, भगवान हनुमान, रावण और विभीषण की पत्नी सहित अन्य का चित्रण, ऐसे चित्रणों के लिए निर्धारित दिशानिर्देशों से भटक गया था।
इस संबंध में, उन्होंने सार्वजनिक प्रदर्शन के लिए फिल्मों के प्रमाणन के लिए सिनेमैटोग्राफ अधिनियम, 1952 की धारा 5-बी (2) में उल्लिखित दिशानिर्देशों का उल्लेख किया।
अदालत सामाजिक कार्यकर्ता कुलदीप तिवारी और बंदना कुमार द्वारा दायर याचिका पर सुनवाई कर रही थी, जिनका प्रतिनिधित्व वकील रंजना अग्निहोत्री और सुधा शर्मा ने किया था।
याचिकाकर्ताओं ने दावा किया कि यह फिल्म प्रतिष्ठित महाकाव्य रामायण की अखंडता पर संदेह पैदा करती है और अयोध्या की सांस्कृतिक विरासत के साथ-साथ हिंदू धर्म को भी बदनाम करती है।
याचिका में कहा गया है कि फिल्म का ट्रेलर भद्दा और अश्लील था, जिसके परिणामस्वरूप हिंदुओं की धार्मिक भावनाएं आहत हुईं।
[आदेश पढ़ें]
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें