Bombay High Court's Goa Bench
Bombay High Court's Goa Bench

अन्य मामलों की फीस अधिक होने पर भी कानूनी सहायता के मामलों को प्राथमिकता दें अधिवक्ता: बॉम्बे हाईकोर्ट

अदालत ने कहा कि वादियों को यह आभास नहीं होना चाहिए कि वे गुणवत्तापूर्ण कानूनी सेवाएं प्राप्त नहीं कर सकते क्योंकि वे वकीलों द्वारा वसूल की जाने वाली पर्याप्त फीस नहीं दे सकते।

वादियों को उनकी आर्थिक क्षमता के कारण न्याय तक पहुंच से वंचित किया जाना चाहिए, बॉम्बे हाईकोर्ट की गोवा पीठ ने हाल ही में एक मामले में पेश होने में विफल रहने के लिए गोवा राज्य कानूनी सेवा प्राधिकरण (जीएसएलएसए) के पैनल पर एक वकील की खिंचाई करते हुए देखा। [प्रवीण नाइक बनाम श्रीनिवास प्रभु देसाई]।

न्यायमूर्ति महेश सोनाक ने कहा कि एक अधिवक्ता जिसे जीएसएलएसए के पैनल से नियुक्त किया गया था, दीवानी अदालत के समक्ष याचिकाकर्ता द्वारा दायर अपील का पालन करने में बहुत मेहनती नहीं था।

कोर्ट ने वकीलों से कानूनी सहायता योजना के तहत मामलों को प्राथमिकता देने का आग्रह किया, भले ही ऐसे मामलों के लिए उन्हें जो फीस दी जाती है, वह अन्य मामलों में अर्जित फीस के अनुरूप न हो। आगे, कोर्ट ने कहा,

"वादियों को यह आभास नहीं होना चाहिए कि उन्हें गुणवत्तापूर्ण कानूनी सेवाएं केवल इसलिए प्रदान नहीं की जाती हैं क्योंकि वे पर्याप्त शुल्क देकर अधिवक्ताओं की सेवाओं को वहन करने की स्थिति में नहीं हैं। वादी को उनकी आर्थिक क्षमता के आधार पर न्याय तक पहुंच से कभी वंचित नहीं किया जा सकता है। इसलिए कानूनी सहायता योजना के तहत उपस्थित होने वालों पर अधिक जिम्मेदारी डाली जाती है।"

वादी और उनके नियुक्त अधिवक्ता दोनों का मानना था कि मामले में पीठासीन अधिकारी पक्षपाती होगा। इस प्रकार, वे स्थगन की मांग करते रहे, जिसके कारण पीठासीन अधिकारी ने अक्टूबर 2019 में याचिकाकर्ता द्वारा दायर अपील को खारिज कर दिया।

न्यायमूर्ति सोनक ने कहा कि कानूनी सहायता योजना के तहत जब भी कोई मामला स्वीकार किया जाता है, नियुक्त अधिवक्ता को मामले में लगन से उपस्थित होना चाहिए।

इसके अलावा, न्यायाधीश ने कहा कि सामान्य रूप से अधिवक्ताओं और कानूनी सहायता योजना के तहत नियुक्त लोगों को पीठासीन अधिकारियों के खिलाफ पूर्वाग्रह के आरोप लगाने में अनावश्यक रूप से शामिल नहीं होना चाहिए, जब तक कि स्थिति स्पष्ट रूप से इसकी मांग नहीं करती है और तथ्य इस तरह के पाठ्यक्रम का समर्थन करते हैं।

इन टिप्पणियों के साथ, खंडपीठ ने सिविल कोर्ट के समक्ष कार्यवाही बहाल करने का आदेश दिया। इसने प्रतिवादियों को भुगतान करने के लिए अपीलकर्ता पर ₹ 10,000 की लागत भी लगाई।

[आदेश पढ़ें]

Attachment
PDF
Pravin_Naik_vs_Shrinivas_Prabhu_Desai.pdf
Preview

और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें


Advocates should give priority to legal aid cases even though fees for other matters may be more: Bombay High Court

Related Stories

No stories found.
Hindi Bar & Bench
hindi.barandbench.com