एक महत्वपूर्ण घटनाक्रम में, न्यायमूर्ति एम एस रमेश और न्यायमूर्ति एन सेंथिलकुमार की मद्रास उच्च न्यायालय की खंडपीठ, जो तमिलनाडु राज्य विपणन निगम (टीएएसएमएसी) के परिसरों पर प्रवर्तन निदेशालय के छापों से संबंधित मामले की सुनवाई कर रही थी, ने मंगलवार को मामले की सुनवाई से खुद को अलग कर लिया।
पीठ ने बताया कि वह आज सुबह मामले की सुनवाई से खुद को अलग कर रही है, इससे पहले कि दिन के लिए सूचीबद्ध मामलों पर सुनवाई की जाए।
पीठ ने आज कहा, "हम TASMAC मामले से खुद को अलग कर रहे हैं, हम इसे नहीं ले रहे हैं। हमारे पास कुछ कारण हैं। दरअसल, हम इसे कल सुनना चाहते थे, लेकिन हमने पहले ही आदेश पर हस्ताक्षर कर दिए हैं (इसे आज पोस्ट कर दिया है)। इसके बाद, हमने पाया कि हम इस मामले को नहीं सुन सकते। इसे वैकल्पिक पीठ के समक्ष रखा जाएगा।"
20 मार्च को मामले की पिछली सुनवाई के दौरान, पीठ ने ईडी अधिकारियों द्वारा कथित तौर पर राज्य द्वारा संचालित शराब वितरण निगम टीएएसएमएसी के परिसरों में छापेमारी करने के तरीके पर असहमति व्यक्त की थी।
पीठ ने विशेष रूप से प्रवर्तन निदेशालय के अधिकारियों द्वारा कथित तौर पर टीएएसएमएसी कर्मचारियों को रोकने तथा टीएएसएमएसी अधिकारियों को तलाशी और छापेमारी के कारणों से अवगत न कराने पर आपत्ति जताई थी।
इसके बाद न्यायालय ने प्रवर्तन निदेशालय से राज्य और टीएएसएमएसी द्वारा दायर याचिकाओं पर अपना जवाब दाखिल करने को कहा था।
न्यायालय ने प्रवर्तन निदेशालय से मौखिक रूप से भी कहा था कि वह फिलहाल टीएएसएमएसी अधिकारियों के खिलाफ कोई बलपूर्वक कार्रवाई न करे।
हालांकि, आज पीठ ने वकीलों को मामले से अलग होने के अपने फैसले की जानकारी दी।
यह मामला 6 मार्च से 8 मार्च के बीच TASMAC के परिसरों पर की गई ED की छापेमारी से संबंधित है।
TASMAC द्वारा उच्च न्यायालय में याचिका दायर की गई थी, जिसमें कहा गया था कि ED की छापेमारी अत्यधिक और उसके अधिकार क्षेत्र से बाहर थी।
TASMAC के अनुसार, ED के अधिकारी TASMAC परिसर में घुस आए और उनके कर्मचारियों के मोबाइल फोन जब्त करके उनकी निजता सहित उनके अधिकारों का उल्लंघन किया।
6 मार्च, 2025 को, ED ने चेन्नई में TASMAC मुख्यालय के साथ-साथ तमिलनाडु भर में कई डिस्टिलरी और बॉटलिंग इकाइयों पर छापेमारी की। एजेंसी ने टेंडर में हेराफेरी, बेहिसाब नकद लेनदेन और खुदरा दुकानों पर अधिक कीमत जैसे मुद्दों का हवाला देते हुए ₹1,000 करोड़ से अधिक की वित्तीय अनियमितताओं का आरोप लगाया।
ED के अनुसार, TASMAC खुदरा दुकानें कथित तौर पर ग्राहकों से प्रति शराब की बोतल अनिवार्य अधिकतम खुदरा मूल्य (MRP) से ₹10-30 अधिक वसूल रही थीं, जो एक व्यवस्थित अधिक कीमत वाली रणनीति का संकेत देती है।
छापेमारी के बाद, ईडी ने दावा किया कि उसने डिस्टिलरी और टीएएसएमएसी अधिकारियों के बीच मिलीभगत के पर्याप्त सबूत उजागर किए हैं, जिससे कथित तौर पर राज्य के राजस्व का दुरुपयोग हुआ है। इन खुलासों ने राजनीतिक तनाव को जन्म दिया, विपक्षी भारतीय जनता पार्टी (भाजपा) ने पारदर्शिता और भ्रष्टाचार के खिलाफ कार्रवाई की मांग करते हुए विरोध प्रदर्शन किया।
ईडी के अनुसार, डिस्टिलरी ने कथित तौर पर बॉटलिंग कंपनियों के साथ मिलकर खर्च को कृत्रिम रूप से बढ़ाया और फर्जी खरीद दर्ज की। इस योजना ने कथित तौर पर बड़ी मात्रा में बेहिसाब धन को डायवर्ट करने में मदद की, जिसका इस्तेमाल अनुकूल आपूर्ति आदेश हासिल करने के लिए TASMAC अधिकारियों को रिश्वत देने के लिए किया गया।
ईडी ने यह भी दावा किया कि परिवहन और बार लाइसेंस निविदाओं के आवंटन में अनियमितताएं थीं।
सत्तारूढ़ द्रविड़ मुनेत्र कड़गम (डीएमके) पार्टी ने ईडी की संलिप्तता की आलोचना की है, आरोप लगाया है कि केंद्र सरकार अपनी जांच एजेंसियों का इस्तेमाल राजनीतिक प्रतिशोध को आगे बढ़ाने के लिए कर रही है। इस बीच, भाजपा ने इन दावों को खारिज करते हुए कहा है कि जवाबदेही सुनिश्चित करने के लिए भ्रष्टाचार के आरोपों की गहन जांच होनी चाहिए।
इसके बाद TASMAC ने जांच की आड़ में ED को अपने कर्मचारियों को परेशान करने से रोकने के लिए निर्देश मांगते हुए अदालत का रुख किया।
राज्य सरकार ने भी इस मामले में एक याचिका दायर की, जिसमें कहा गया कि ED राज्य सरकार की सहमति के बिना तमिलनाडु में TASMAC परिसर में "घुसपैठ" नहीं कर सकता था।
मामले की 20 मार्च को हुई सुनवाई के दौरान राज्य ने तर्क दिया कि ED ने जिस तरह से काम किया है, उससे संघवाद के सिद्धांतों का उल्लंघन हुआ है।
20 मार्च को हुई सुनवाई के दौरान, न्यायालय ने उन आरोपों पर भी चिंता व्यक्त की थी कि ईडी ने टीएएसएमएसी परिसर पर "नियंत्रण" कर लिया है और कर्मचारियों को लंबे समय तक रुकने के लिए मजबूर किया है।
टीएएसएमएसी और राज्य सरकार ने आरोप लगाया था कि जिन महिला कर्मचारियों को सुबह 1 बजे वापस जाने की अनुमति दी गई थी, उन्हें सुबह 8 या 9 बजे वापस आने का आदेश दिया गया था।
पीठ ने ईडी से पूछा था, "क्या यह चिंताजनक स्थिति नहीं है? यदि आपके पास विशिष्ट इनपुट है तो हम समझ सकते हैं। लेकिन क्या आप पूरे कार्यालय को घंटों तक अपने नियंत्रण में रख सकते हैं?"
एडिशनल सॉलिसिटर जनरल (एएसजी) एआर एल सुंदरसन द्वारा प्रतिनिधित्व किए गए ईडी ने इन दावों का दृढ़ता से खंडन किया था।
ईडी के वकील ने कहा, "किसी को भी बंदी नहीं बनाया गया था, सभी को जाने और वापस आने की अनुमति थी।"
एडवोकेट जनरल पीएस रमन ने तमिलनाडु सरकार का प्रतिनिधित्व किया, जबकि वरिष्ठ अधिवक्ता विक्रम चौधरी टीएएसएमएसी के लिए पेश हुए।
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें
After strong remarks against ED, Madras High Court Bench recuses from hearing TASMAC raids case