[ब्रेकिंग] अमेज़ॅन-फ्यूचर ग्रुप विवाद: दिल्ली उच्च न्यायालय ने सिंगापुर ट्रिब्यूनल के समक्ष कार्यवाही पर रोक लगाई

एक डिवीजन बेंच ने फ्यूचर ग्रुप की दो सहायक कंपनियों द्वारा कल दायर याचिकाओं को खारिज करने वाले एकल-न्यायाधीश के आदेश पर भी रोक लगा दी।
[ब्रेकिंग] अमेज़ॅन-फ्यूचर ग्रुप विवाद: दिल्ली उच्च न्यायालय ने सिंगापुर ट्रिब्यूनल के समक्ष कार्यवाही पर रोक लगाई

किशोर बियाणी और उनके फ्यूचर ग्रुप को बड़ी राहत देते हुए दिल्ली हाई कोर्ट ने बुधवार को सिंगापुर ट्रिब्यूनल के समक्ष अमेज़न के साथ 2019 के सौदे के संबंध में मध्यस्थता की कार्यवाही पर रोक लगा दी। [फ्यूचर रिटेल लिमिटेड बनाम Amazon.com एनवी इन्वेस्टमेंट होल्डिंग एलएलसी और अन्य ].

मुख्य न्यायाधीश डीएन पटेल और न्यायमूर्ति ज्योति सिंह की खंडपीठ ने एकल-न्यायाधीश के आदेश पर भी रोक लगा दी, जिसने मामले में हस्तक्षेप करने से इनकार कर दिया था और फ्यूचर ग्रुप की दो सहायक कंपनियों द्वारा कल दायर की गई याचिकाओं को खारिज कर दिया था।

डिवीजन बेंच ने कहा कि मामले के तथ्यों और परिस्थितियों के साथ-साथ भारतीय प्रतिस्पर्धा आयोग (सीसीआई) द्वारा पारित आदेश को देखते हुए, फ्यूचर ग्रुप के पक्ष में प्रथम दृष्टया मामला था और यदि कार्यवाही पर रोक नहीं लगाई गई तो उन्हें एक अपूरणीय क्षति होगी।

कोर्ट ने एमेजॉन को भी नोटिस जारी किया है और कहा है कि मध्यस्थता की कार्यवाही के साथ-साथ एकल-न्यायाधीश का आदेश सुनवाई की अगली तारीख तक लागू रहेगा, जो 1 फरवरी को निर्धारित है।

इसने कहा कि यह प्रतिवादियों द्वारा उठाए गए तर्कों से निपटेगा, जिसमें अपील की स्थिरता पर, वापसी की तारीख पर भी शामिल है।

सिंगापुर में एक मध्यस्थता न्यायाधिकरण दोनों कंपनियों के बीच 2019 के सौदे से संबंधित फ्यूचर ग्रुप के खिलाफ अमेज़न के मामले की सुनवाई कर रहा है। इस मामले की सुनवाई करते हुए ट्राइब्यूनल ने एक अंतरिम आदेश पारित कर फ्यूचर रिटेल की संपत्तियों को रिलायंस इंडस्ट्रीज को बेचने पर रोक लगा दी थी।

फ्यूचर रिटेल ने ट्रिब्यूनल में याचिका दायर कर तर्क दिया था कि अमेज़ॅन के खिलाफ सीसीआई के फैसले के मद्देनजर कार्यवाही जारी रखना अवैध होगा।

सीसीआई ने यह कहते हुए सौदे की मंजूरी निलंबित कर दी थी कि अमेज़ॅन फ्यूचर में 49 प्रतिशत हिस्सेदारी के अधिग्रहण के कुछ महत्वपूर्ण विवरणों के बारे में सूचित करने में विफल रहा, जैसा कि प्रतिस्पर्धा अधिनियम, 2002 (अधिनियम) की धारा 6 (2) के तहत आवश्यक है।इसलिए, इसने अमेज़न पर ₹202 करोड़ का जुर्माना भी लगाया था।

ट्रिब्यूनल द्वारा अंतिम सुनवाई शुरू करने से पहले अनुरोध पर विचार करने से इनकार करने के बाद, फ्यूचर ग्रुप ने दिल्ली उच्च न्यायालय का रुख किया।

हालांकि, न्यायमूर्ति अमित बंसल ने यह कहते हुए याचिका को खारिज कर दिया कि ऐसा कोई सबूत नहीं है जो यह बताता हो कि ट्रिब्यूनल ने फ्यूचर ग्रुप को समान अवसर से वंचित किया है या यह उनके अनुरोधों के प्रति अनुकूल नहीं है।

न्यायमूर्ति बंसल ने फैसला सुनाया, "भारत के संविधान के अनुच्छेद 227 के तहत इस न्यायालय द्वारा अधिकार क्षेत्र के प्रयोग को वारंट करने के लिए याचिकाओं या सुनवाई के दौरान किसी भी असाधारण परिस्थितियों या विकृतियों का प्रदर्शन / प्रदर्शन नहीं किया गया है।"

फ्यूचर ग्रुप की कंपनियों द्वारा दायर याचिकाओं को एकल-न्यायाधीश द्वारा खारिज किए जाने के बाद, डिवीजन बेंच के समक्ष अपील दायर की गई थी।

और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिये गए लिंक पर क्लिक करें


[BREAKING] Amazon-Future Group dispute: Delhi High Court stays proceedings before Singapore Tribunal

Hindi Bar & Bench
hindi.barandbench.com