गैरकानूनी गतिविधि (रोकथाम) अधिनियम (यूएपीए) के तहत अपराधों से संबंधित जमानत मामलों में, क्या जिला और सत्र न्यायालय द्वारा पारित आदेशों को चुनौती देने वाले आवेदनों को एकल न्यायाधीश बेंच या डिवीजन बेंच के समक्ष रखा जाना चाहिए?
मद्रास उच्च न्यायालय के न्यायमूर्ति एडी जगदीश चंदीरा ने हाल ही में दो खंडों (एकल) बेंचों द्वारा इस मुद्दे पर दो परस्पर विरोधी आदेशों पर ध्यान देने पर एक बड़ी बेंच द्वारा आधिकारिक घोषणा के लिए इस प्रश्न का उल्लेख किया।
एक ओर, यह नोट किया गया था कि न्यायमूर्ति पी. राजमनिकम ने पिछले मई में एक आदेश पारित किया था यह देखते हुए कि केवल UAPA मामलों में सत्र न्यायालय के आदेशों के खिलाफ अपील उच्च न्यायालय के समक्ष होगी और यह सुनिश्चित किया जाएगा कि इन पर दो-न्यायाधीश / डिवीजन बेंच द्वारा सुनवाई की जाए।
दूसरी ओर, 2018 में, न्यायमूर्ति एमवी मुरलीधरन ने फैसला सुनाया कि यूएपीए मामलों में जिला न्यायालय के आदेशों के खिलाफ दायर याचिका पर एकल न्यायाधीश खंडपीठ द्वारा सुनवाई की जा सकती है।
दो परस्पर विरोधी विचारों को देखते हुए, न्यायमूर्ति चंदीरा ने अब निम्नलिखित दो प्रश्नों को आधिकारिक रूप से एक बड़ी बेंच द्वारा तय करने के लिए संदर्भित किया है, अर्थात:
क्या UAPA अधिनियम के विषय में जिला और सत्र न्यायाधीश द्वारा पारित आदेश के खिलाफ एक आवेदन को जमानत आवेदन या अपील के रूप में गिना जाएगा? तथा
क्या, इसे एकल-न्यायाधीश या इस न्यायालय की दो-न्यायाधीश पीठ के समक्ष पोस्ट किया जाना है?
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिये गए लिंक पर क्लिक करें