बॉम्बे उच्च न्यायालय ने हाल ही में एक न्यायिक अधिकारी के खिलाफ दायर प्रथम सूचना रिपोर्ट (एफआईआर) को खारिज कर दिया, जिस पर अपने भाई के साथ संपत्ति विवाद में शामिल एक व्यक्ति को आत्महत्या के लिए उकसाने का आरोप था [नसीरहुसेन मोहिद्दीन जमादार बनाम महाराष्ट्र राज्य और अन्य]।
न्यायालय ने फैसला सुनाया कि प्रस्तुत साक्ष्य भारतीय दंड संहिता की धारा 306 के तहत आत्महत्या के लिए उकसाने के आरोपों का समर्थन करने के लिए अपर्याप्त थे।
न्यायमूर्ति भारती डांगरे और मंजूषा देशपांडे की पीठ ने फैसला सुनाया, "आवेदक को फंसाने वाले बयानों के रूप में आरोप-पत्र में दी गई सामग्री बहुत दूर की कौड़ी है और निश्चित रूप से किसी भी उकसावे/उत्तेजना से कम है।"
यह मामला तब सामने आया जब महाराष्ट्र के मिराज निवासी भूपाल रामू माली 22 जून, 2016 को मृत पाए गए, एक दिन पहले उनके बेटे ने उनके लापता होने की रिपोर्ट दर्ज कराई थी।
घटनास्थल पर मिले सुसाइड नोटों में कथित तौर पर न्यायिक अधिकारी नसीरहुसेन मोहिद्दीन जमादार और उनके भाई को दोषी ठहराया गया था, जिसमें कहा गया था कि उनके कार्यों ने माली के संकट और उसके बाद आत्महत्या में योगदान दिया था।
नोटों से पता चला कि जमादार के भाई के साथ संपत्ति विवाद के कारण माली काफी भावनात्मक तनाव में था।
संपत्ति विवाद तब शुरू हुआ जब हिरगुडे परिवार ने मिराज में अपनी जमीन का बंटवारा मांगा। 2010 में, जमादार के भाई ने सह-हिस्सेदारों की सहमति से हिरगुडे परिवार से इस विवादित संपत्ति का एक अविभाजित हिस्सा खरीदा। हालांकि, बिक्री विलेख विशेष रूप से उसके नाम पर था, और जमादार का लेनदेन में कोई प्रत्यक्ष संबंध नहीं था।
2016 में तनाव तब और बढ़ गया जब एक अदालत ने संपत्ति के लिए कब्जे के आदेश जारी किए और 26 अप्रैल को जमादार के भाई ने जमीन पर भौतिक कब्ज़ा कर लिया।
हालाँकि, माली ने जमादार के भाई के पक्ष में कानूनी फ़ैसलों के बावजूद संपत्ति पर कुछ अधिकार का दावा किया।
माली ने कथित तौर पर भाइयों को परेशान किया, यह दावा करते हुए कि वह ज़मीन का हकदार है, जिससे काफ़ी परेशानी हुई।
गवाहों के बयानों से संकेत मिलता है कि माली ने संपत्ति विवाद पर निराशा व्यक्त की, जिससे भावनात्मक उथल-पुथल बढ़ गई।
कार्यवाही के दौरान, जमादार के बचाव पक्ष ने तर्क दिया कि संपत्ति विवाद या माली के संकट में उसका कोई सीधा संबंध नहीं था और उसे केवल उसके भाई के साथ पारिवारिक संबंध के कारण फंसाया गया था। हालाँकि, अभियोजन पक्ष ने सुझाव दिया कि जमादार की उपस्थिति और कथित धमकियों ने माली की मानसिक स्थिति को खराब करने में भूमिका निभाई, जिसके कारण उसने अपनी जान ले ली।
न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि आत्महत्या के लिए उकसाने का मामला स्थापित करने के लिए, अभियुक्त की ओर से उकसावे या उकसावे का स्पष्ट सबूत होना चाहिए,
"धारा 306 के तहत अपराध को आकर्षित करने के लिए, अपराध करने के लिए स्पष्ट मंशा स्थापित की जानी चाहिए, क्योंकि इसके लिए सक्रिय/प्रत्यक्ष कार्य की आवश्यकता होती है, जिससे मृतक आत्महत्या करने के लिए मजबूर हो जाता है और उसके पास कोई अन्य विकल्प नहीं रह जाता है, लेकिन वर्तमान मामले में, आरोप-पत्र में सामग्री धारा 306 के तत्वों को साबित करने में विफल रही।"
इसने बताया कि जमादार के खिलाफ आरोप केवल सुसाइड नोट में दिए गए संदर्भ पर आधारित थे, जिसमें माली को आत्महत्या करने के लिए उकसाने में कोई सक्रिय भूमिका नहीं दिखाई गई थी।
इसके अलावा, न्यायालय ने पाया कि जमादार ने पारिवारिक विवाद से खुद को दूर रखा था और संबंधित अवधि के दौरान नागपुर में न्यायाधीश के रूप में कार्य कर रहा था।
इसलिए, न्यायालय ने फैसला सुनाया कि आत्महत्या के लिए उकसाने के दावे का समर्थन करने के लिए पर्याप्त सबूत नहीं थे।
अदालत ने एफआईआर को रद्द करने के लिए अपनी अंतर्निहित शक्तियों का प्रयोग करते हुए कहा, "ऊपर दर्ज कारणों से, हम इस बात से संतुष्ट हैं कि मानवीय स्वतंत्रता, जो सबसे अधिक मूल्यवान संवैधानिक मूल्य है, को हमें दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 482 के तहत प्रदत्त अंतर्निहित शक्ति का प्रयोग करके संरक्षित करना चाहिए।"
वरिष्ठ अधिवक्ता आशुतोष कुंभकोनी, अधिवक्ता एएम कुलकर्णी और मनोज बडगुजर के निर्देश पर न्यायिक अधिकारी की ओर से पेश हुए।
अतिरिक्त लोक अभियोजक जेपी याग्निक राज्य की ओर से पेश हुए।
[आदेश पढ़ें]
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें
"Far fetched": Bombay High Court quashes abetment of suicide case against Judicial Officer