मद्रास उच्च न्यायालय ने हाल ही में आयोजित किया, एक पतली रेखा है जो नियमित पुलिस जांच और मानवाधिकारों के उल्लंघन के बीच अंतर करती है और पुलिस पर सीधे तौर पर मानवाधिकारों के उल्लंघन का आरोप नहीं लगाया जाना चाहिए। [लक्ष्मणन बनाम सचिव]।
इसलिए, इसने तमिलनाडु राज्य मानवाधिकार आयोग के जून 2021 के आदेश पर रोक लगा दी, जिसमें एक पुलिस अधिकारी को मानसिक रूप से बीमार व्यक्ति, चांदी के आभूषणों और सामानों के एक व्यापारी को उसके अधिकारों के कथित उल्लंघन के लिए ₹25,000 का मुआवजा देने का निर्देश दिया था। .
8 फरवरी को दिए गए एक फैसले में जस्टिस वीएम वेलुमणि और आर हेमलता की पीठ ने कहा कि पुलिस द्वारा उत्पीड़न या धमकी के ठोस आरोपों के अभाव में, आयोग को यह निष्कर्ष नहीं निकालना चाहिए था कि यह मामला मानवाधिकारों के उल्लंघन का है।
पीठ ने यह भी कहा कि जनता को सबसे "तुच्छ मुद्दों" के लिए भी पुलिस स्टेशनों का दौरा करने की आदत है।
उच्च न्यायालय ने कहा, इसलिए बिना पुख्ता सबूत के अधिकारों के उल्लंघन के निष्कर्ष पर पहुंचने से पूरा पुलिस बल बचाव की मुद्रा में आ जाएगा।
कोर्ट SHRC के आदेश को चुनौती देने वाली पुलिस अधिकारी द्वारा दायर याचिका पर सुनवाई कर रही थी।
SHRC का आदेश चांदी के व्यापारी और मामले में शिकायतकर्ता जी रमेश द्वारा की गई शिकायत के बाद आया था।
रमेश ने उच्च न्यायालय को बताया कि उसने कुछ चांदी किसी अन्य व्यक्ति को बेची थी, जिसने बदले में इसे किसी तीसरे पक्ष को बेच दिया था, और उन तीनों ने ऐसी बिक्री के लिए लंबित भुगतान को लेकर एक दीवानी विवाद में प्रवेश किया था।
रमेश ने आरोप लगाया कि संबंधित अधिकारी, लक्ष्मणन ने तीसरे पक्ष के साथ सांठगांठ की थी और लक्ष्मणन ने उन्हें तीसरे पक्ष के साथ समझौता करने के लिए मजबूर किया था।
उच्च न्यायालय ने रिकॉर्ड की जांच की और कहा कि रमेश को वास्तव में कई प्राथमिकी दर्ज करने की आदत थी। यह भी कहा गया है कि रमेश को चिकित्सकीय रूप से "चिकित्सीय बीमारियों" से पीड़ित होने का पता चला था। इसने यह भी कहा कि रमेश ने पुलिस की ओर से किसी भी तरह की जबरदस्ती या हिंसक कार्रवाई का आरोप नहीं लगाया था।
इसने आगे कहा कि इस बात से इनकार नहीं किया जा सकता कि पुलिस थानों में मानवाधिकारों का उल्लंघन होता है।
[निर्णय पढ़ें]
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें