सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में फैसला सुनाया कि आपराधिक प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) की धारा 406 के तहत आपराधिक मामलों को स्थानांतरित करने की इसकी शक्ति निगोशिएबल इंस्ट्रूमेंट्स एक्ट, 1881 (एनआई एक्ट) की धारा 138 के तहत चेक अनादर मामलों के संबंध में बरकरार है। [योगेश उपाध्याय और अन्य बनाम अटलांटा लिमिटेड]
न्यायमूर्ति दिनेश माहेश्वरी और न्यायमूर्ति संजय कुमार की एक खंडपीठ ने एक विवाद को खारिज कर दिया कि एनआई अधिनियम की धारा 142 (1) की धारा 406, सीआरपीसी की अवहेलना करते हुए ऐसे मामलों को स्थानांतरित करना न्यायालय के लिए अस्वीकार्य होगा।
अदालत ने देखा, "1881 के अधिनियम की धारा 142(1) में गैर-अड़चन खंड के बावजूद, सीआरपीसी की धारा 406 के तहत आपराधिक मामलों को स्थानांतरित करने की इस अदालत की शक्ति 1881 के अधिनियम की धारा 138 के तहत अपराधों के संबंध में बरकरार है, अगर यह न्याय के उद्देश्य के लिए समीचीन पाया जाता है।"
पृष्ठभूमि के अनुसार, याचिकाकर्ता, जिसमें एक व्यक्ति और उसकी मालिकाना संस्था शामिल है, कुल छह चेक बाउंस मामलों का सामना कर रहे थे।
इनमें से दो मामले नागपुर, महाराष्ट्र में दर्ज किए गए थे जबकि शेष चार दिल्ली में थे। याचिकाकर्ता ने नागपुर में दायर मामलों को दिल्ली स्थानांतरित करने की याचिका के साथ उच्चतम न्यायालय का रुख किया था, ताकि दिल्ली में सभी मामलों की एक साथ सुनवाई हो सके।
याचिकाकर्ताओं ने तर्क दिया कि जांच के तहत सभी चेक एक ही लेनदेन से संबंधित हैं। इसलिए, यह तर्क दिया गया कि यह उचित होगा कि ऐसे चेकों के अनादर से संबंधित मामलों की कोशिश की जाए और एक साथ फैसला किया जाए।
जिस कंपनी ने याचिकाकर्ता के खिलाफ मामला दर्ज किया था, हालांकि, उसने कहा कि एनआई अधिनियम की धारा 142 एक गैर-अस्थिर धारा थी, जिसने उस क्षेत्र पर अधिकार क्षेत्र रखने वाले न्यायालय पर विशेष अधिकार क्षेत्र प्रदान किया, जहां भुगतानकर्ता या धारक नियत समय में एक बैंक का रखरखाव करता है। खाता। इस प्रकार, यह तर्क दिया गया कि नागपुर अदालत के पास नागपुर में दायर दो मामलों से निपटने का विशेष अधिकार क्षेत्र था।
प्रासंगिक रूप से, कंपनी ने यह भी दावा किया कि धारा 142, एनआई अधिनियम में गैर-अड़चन खंड सीआरपीसी की धारा 406 के तहत मामलों को स्थानांतरित करने की शक्ति को ओवरराइड करेगा। इसलिए, यह तर्क दिया गया कि नागपुर के मामलों को दिल्ली स्थानांतरित नहीं किया जा सकता है।
सर्वोच्च न्यायालय ने कहा कि सीआरपीसी की धारा 406 को ओवरराइड करते हुए एनआई अधिनियम की धारा 142 में गैर-अड़चन खंड पर तर्क को स्वीकार नहीं किया जा सकता है।
कोर्ट ने कहा कि एनआई अधिनियम की धारा 142 के तहत 'भले ही' खंड को संदर्भ में पढ़ा और समझा जाना चाहिए और इसका उपयोग किस उद्देश्य के लिए किया जाता है।
बेंच ने कहा कि यह खंड खुद को इस व्याख्या के लिए उधार नहीं देता है कि धारा 406, सीआरपीसी को एनआई अधिनियम की धारा 138 के तहत अपराधों से बाहर रखा जाएगा।
फैसले में कहा गया है, "सीआरपीसी की धारा 406 के तहत लंबित आपराधिक कार्यवाही को स्थानांतरित करने की इस अदालत की शक्ति 1881 के अधिनियम की धारा 138 के तहत अपराधों के संबंध में निरस्त नहीं होती है।"
उपरोक्त के मद्देनजर, इसने याचिकाकर्ताओं की याचिका को नागपुर में दायर मामलों को दिल्ली स्थानांतरित करने की अनुमति दी ताकि याचिकाकर्ता के खिलाफ दायर सभी छह मामलों को दिल्ली में एक साथ चलाने की कोशिश की जा सके।
[निर्णय पढ़ें]
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें