कर्नाटक हाईकोर्ट ने हाल ही में इस बात पर हैरानी जताई कि 2014 के एक बच्चे के रेप केस का ट्रायल अभी तक खत्म नहीं हुआ है।
जस्टिस एम. नागप्रसन्ना ने एक बच्ची के रेप के मामले में लगातार हो रही देरी को एक दुखद घटना बताया, जिसमें क्राइम के समय उसकी उम्र मुश्किल से छह साल थी।
कोर्ट ने कहा कि ऐसे मामलों में न्याय में देरी सिर्फ़ प्रोसेस में कमी नहीं है, बल्कि लगातार हो रहा अन्याय है। कोर्ट ने कहा कि ऐसे मामले में ट्रायल में हर बेवजह देरी से विक्टिम का ट्रॉमा लंबा होता है और यह पक्का होता है कि वह एक दशक से ज़्यादा समय तक अपने ट्रॉमा में कैद रहे।
कोर्ट ने 3 जुलाई के अपने ऑर्डर में कहा, "यह कोर्ट की अंतरात्मा को झकझोर देता है कि यह पिछले 12 सालों से पेंडिंग है। एक नाबालिग बच्ची के रेप से जुड़ा मामला 12 लंबे सालों से कोर्ट में पेंडिंग रहने से ज़्यादा भयानक कुछ नहीं हो सकता।"
कोर्ट ने ट्रायल कोर्ट को ऑर्डर की कॉपी मिलने के आठ हफ़्ते के अंदर ट्रायल पूरा करने का आदेश दिया। कोर्ट ने कहा कि विक्टिम को अपने ट्रॉमेटिक एक्सपीरियंस को बार-बार जीने के लिए नहीं छोड़ा जा सकता।
कोर्ट ने कहा, "एक बच्चा जिसने सेक्शुअल अब्यूज़ की बेइज्ज़ती झेली है, उसे बार-बार ट्रॉमा जीने के लिए मजबूर नहीं किया जा सकता क्योंकि क्रिमिनल जस्टिस सिस्टम ने एडजर्नमेंट के कल्चर के आगे सरेंडर कर दिया है। हर गैर-ज़रूरी एडजर्नमेंट असली चोट को और बढ़ाता है और प्रोसेस को ही ज़ुल्म का ज़रिया बना देता है।"
कोर्ट ने इस बात पर भी दुख जताया कि कैसे ऐसे सेंसिटिव मामलों में भी अक्सर मशीनी एडजर्नमेंट मांगे जाते हैं।
"एडजर्नमेंट एक्सेप्शन होना चाहिए, लेकिन बदकिस्मती से यह नियम बन गया है। सुप्रीम कोर्ट ने बार-बार मशीनी एडजर्नमेंट के इस अनहेल्दी कल्चर की बुराई की है और चेतावनी दी है कि एडजर्नमेंट के ऐसे काम आखिर में इंसाफ़ की नाकामी में चुपचाप साथ देने वाले बन जाते हैं।"
कोर्ट ने यह बात 2014 में प्रोटेक्शन ऑफ़ चिल्ड्रन फ्रॉम सेक्सुअल ऑफ़ेंस एक्ट, 2012 (POCSO एक्ट) के तहत रजिस्टर्ड एक केस में चल रहे ट्रायल से जुड़ी एक अर्ज़ी पर सुनवाई करते हुए कही।
यह केस एक स्कूल में एक बच्ची के रेप से जुड़ा है। केस के ट्रायल के दौरान, यह देखा गया कि POCSO केस की जांच के दौरान बच्ची ने मजिस्ट्रेट को जो बयान दिया था, उस पर मजिस्ट्रेट या बच्ची ने साइन नहीं किए थे।
बच्ची के पिता को चिंता थी कि ऐसे साइन न होने का हवाला देकर बच्चे के मजिस्ट्रेट को दिए गए बयान को गलत साबित किया जा सकता है।
इसलिए, उन्होंने ट्रायल कोर्ट से रिकॉर्ड किए गए बयान की क्रेडिबिलिटी को सपोर्ट करने के लिए मजिस्ट्रेट को बुलाने की रिक्वेस्ट की। ट्रायल कोर्ट के ऐसा करने से मना करने के बाद, उन्होंने मजिस्ट्रेट को बुलाने की अपनी अर्ज़ी के साथ हाईकोर्ट का रुख किया।
3 जुलाई के अपने फैसले में, हाईकोर्ट ने ऐसा कोई भी निर्देश जारी करने से मना कर दिया। उसने कहा कि POCSO एक्ट में पीड़ित बच्चों के ऐसे बयानों पर साइन करने की ज़रूरत नहीं है।
कोर्ट ने कहा, "POCSO एक्ट और कोड के सेक्शन 164 के कानूनी नियम, किसी पीड़ित बच्चे को कोड के सेक्शन 164 के तहत रिकॉर्ड किए गए बयान पर अपने साइन करने के लिए मजबूर नहीं करते हैं। इसी तरह, POCSO एक्ट और कोड के सेक्शन 164 के नियम भी मजिस्ट्रेट के साइन को एक ज़रूरी शर्त के तौर पर नहीं बताते हैं, ताकि ऐसे रिकॉर्ड किए गए बयानों की वैलिडिटी की जांच की जा सके, जैसा कि इस कोर्ट के सामने पूछा गया है।"
कोर्ट ने कहा कि पिटीशनर की यह आशंका कि बच्चे का सेक्शन 164 का बयान माना जाएगा या नहीं, अभी सिर्फ़ अंदाज़ा है।
कोर्ट ने कहा, "अगर पीड़ित, ट्रायल के दौरान, बयान से मुकर जाता है, या आरोपी बच्चे या मजिस्ट्रेट के साइन न होने का हवाला देकर इसकी सबूतों की वैल्यू को कम आंकने की कोशिश करता है, तो ट्रायल कोर्ट के सामने विचार के लिए सही सवाल उठ सकते हैं। यह स्थिति अभी पूरी तरह से अंदाज़ा है।"
कोर्ट ने यह भी दोहराया कि मजिस्ट्रेट को ट्रायल कोर्ट रेगुलर तौर पर समन नहीं कर सकते।
कोर्ट ने कहा, "मजिस्ट्रेट को सिर्फ़ इसलिए समन नहीं किया जाना चाहिए क्योंकि किसी पार्टी को बयान के असली होने के बारे में अंदाज़ा है या वह प्रोसेस में गड़बड़ी को ठीक करना चाहता है। कोड के सेक्शन 164 के तहत बयान दर्ज करने का ज्यूडिशियल काम रेगुलर माना जाता है, और ऐसी कार्रवाई की पवित्रता को ज्यूडिशियल अधिकारियों को रेगुलर तौर पर गवाह के कटघरे में जाने के लिए मजबूर करके हल्के में नहीं लिया जा सकता।"
इसलिए, कोर्ट ने पीड़ित के पिता की अर्जी बंद कर दी, लेकिन ट्रायल को जल्दी और समय पर खत्म करने के लिए सख्त निर्देश जारी किए।
कोर्ट ने चेतावनी दी, "तय की गई टाइमलाइन कोई उम्मीद जगाने वाली नहीं है, बल्कि ज़रूरी है और इसका पूरी तरह से पालन किया जाएगा।"
वकील स्पूर्ति कोठा और हरिओम तिवारी ने पिटीशनर की तरफ से केस लड़ा।
हाईकोर्ट की सरकारी वकील रश्मि पटेल राज्य की तरफ से पेश हुईं।
[ऑर्डर पढ़ें]
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें
Child can't relive trauma endlessly: Karnataka High Court shocked by delay in 12-year-old POCSO case