सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में पुष्टि की कि उपभोक्ता फोरम तथ्यों के अत्यधिक विवादित प्रश्नों या कपटपूर्ण कृत्यों या धोखाधड़ी जैसे आपराधिक मामलों से संबंधित शिकायतों पर निर्णय लेने के हकदार नहीं हैं। [सीएमडी सिटी यूनियन बैंक लिमिटेड और अन्य बनाम आर चंद्रमोहन]।
न्यायमूर्ति अजय रस्तोगी और न्यायमूर्ति बेला एम त्रिवेदी की पीठ ने कहा कि उपभोक्ता मंचों के समक्ष कार्यवाही सार रूप में होती है और वे 'सेवा में कमी' पर निर्णय ले सकते हैं।
न्यायालय ने आगे रेखांकित किया, उपभोक्ता संरक्षण अधिनियम के तहत, सेवा की कमी को साबित करने का दायित्व शिकायतकर्ता पर है और ऐसी कमियों के अस्तित्व के प्रति मंच की ओर से कोई अनुमान नहीं लगाया जा सकता है।
कोर्ट ने कहा, "आयोग के समक्ष कार्यवाही प्रकृति में संक्षिप्त होने के कारण, तथ्यों के अत्यधिक विवादित प्रश्नों या कपटपूर्ण कृत्यों या धोखाधड़ी जैसे आपराधिक मामलों से संबंधित शिकायतों को उक्त अधिनियम के तहत फोरम/आयोग द्वारा तय नहीं किया जा सकता है। "सेवा में कमी", जैसा कि अच्छी तरह से तय किया गया है, को आपराधिक कृत्यों या अत्याचारपूर्ण कृत्यों से अलग करना होगा।"
वर्तमान मामले में, शिकायत में आरोप लगाया गया था कि सिटी यूनियन बैंक ने ₹8 लाख के डिमांड ड्राफ्ट को एक गलत खाते में स्थानांतरित कर दिया था।
राज्य उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग (SCDRC) ने उन्हें दोषपूर्ण सेवा का दोषी पाया था और बैंक को मानसिक पीड़ा, हानि और कठिनाई के लिए ₹1 लाख के मुआवजे के साथ ₹8 लाख का भुगतान करने का आदेश दिया था।
राष्ट्रीय उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग (NCDRC) ने SCDRC के आदेश की पुष्टि की जिसके कारण सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष अपील की गई।
शीर्ष अदालत ने कहा कि प्रतिवादियों के बीच उस कंपनी के स्वामित्व के संबंध में विवाद मौजूद था जिसमें राशि जमा की जानी थी।
शीर्ष अदालत ने कहा कि इस मामले में धोखाधड़ी के आरोप शामिल हैं, जो एक उपभोक्ता मंच में प्रवेश नहीं कर सका।
यह आयोजित किया गया था कि बैंक अधिकारियों की ओर से कोई 'जानबूझकर चूक या अपूर्णता या कमी' नहीं थी।
इसलिए एनसीडीआरसी और एससीडीआरसी के आदेश रद्द कर दिए गए।
[निर्णय पढ़ें]
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें
Consumer forum not empowered to decide cases involving tortious acts or criminality: Supreme Court