सर्वोच्च न्यायालय ने हाल ही में फैसला सुनाया कि सरकारी संस्थाओं के साथ कानूनी अदालतों के समक्ष मध्यस्थता कार्यवाही में निजी पक्षों के समान व्यवहार किया जाना चाहिए। [इंटरनेशनल सीपोर्ट ड्रेजिंग प्राइवेट लिमिटेड बनाम कामराजर पोर्ट लिमिटेड]।
भारत के मुख्य न्यायाधीश डीवाई चंद्रचूड़ और न्यायमूर्ति जेबी पारदीवाला और न्यायमूर्ति मनोज मिश्रा की पीठ ने कहा,
"जहां तक मध्यस्थता अधिनियम के तहत कार्यवाही का सवाल है, सरकारी संस्थाओं के साथ निजी पक्षों के समान व्यवहार किया जाना चाहिए, सिवाय इसके कि जहां कानून द्वारा अन्यथा संकेत दिया गया हो।"
न्यायालय ने आगे कहा कि यह आकलन कि कोई पक्ष विश्वसनीय है या भरोसेमंद, व्यक्तिपरक है और न्यायालय ऐसा भेद नहीं कर सकते। निर्णय के अनुसार, न्यायालयों के लिए यह अनुचित होगा कि वे उन शर्तों पर निर्णय देते समय सरकारी और निजी संस्थाओं के बीच अंतर करें, जिन पर किसी अवार्ड पर रोक लगाई जा सकती है।
न्यायालय ने कहा, "इसी तरह, प्रस्तुत की जाने वाली सुरक्षा का स्वरूप इस बात पर निर्भर नहीं होना चाहिए कि पक्ष वैधानिक या अन्य सरकारी निकाय है या निजी संस्था है।"
यह निर्णय इंटरनेशनल सीपोर्ट ड्रेजिंग और कामराजर पोर्ट के बीच मध्यस्थता विवाद में पारित किया गया, जिसमें बाद वाला एक सरकारी संस्था है। कामराजर पोर्ट ने 2015 में इंटरनेशनल सीपोर्ट को अपतटीय बोल्डर हटाने और परिवहन, मलबे को हटाने और पर्यावरण निगरानी के साथ-साथ अन्य कार्यों के लिए नियुक्त किया था।
2017 में पक्षों के बीच विवाद उत्पन्न हुआ, जिसके परिणामस्वरूप उन्होंने तीन मध्यस्थों के एक पैनल के समक्ष मध्यस्थता कार्यवाही शुरू की। मार्च 2024 में, मध्यस्थ न्यायाधिकरण ने कामराजर पोर्ट को 2017 से ब्याज और 3,20,86,405 रुपये की लागत के साथ इंटरनेशनल सीपोर्ट को ₹21,07,66,621 की राशि का भुगतान करने का निर्देश दिया।
कामराजर पोर्ट ने मद्रास उच्च न्यायालय के समक्ष मध्यस्थता पुरस्कार की वैधता को चुनौती दी। इस वर्ष 9 सितंबर को, उच्च न्यायालय ने इस शर्त पर मध्यस्थता अवार्ड पर अंतरिम रोक लगा दी कि सरकारी संस्था दी गई मूल राशि (₹21 करोड़ से अधिक) के लिए बैंक गारंटी प्रदान करेगी। उच्च न्यायालय ने ब्याज और लागत के संबंध में आदेश जारी करने से इस आधार पर इनकार कर दिया कि कामराजर पोर्ट एक फ्लाई-बाय ऑपरेटर नहीं था और एक वैधानिक उपक्रम है।
इंटरनेशनल सीपोर्ट ने इस आदेश को चुनौती देते हुए कहा कि मूल राशि के संबंध में केवल बैंक गारंटी प्रस्तुत करने का निर्देश देने में उच्च न्यायालय उचित नहीं था। इसने आगे तर्क दिया कि कामराजर पोर्ट को पुरस्कार के निष्पादन पर रोक लगाने की शर्त के रूप में उसे दी गई राशि जमा करने का निर्देश दिया जाना चाहिए था।
न्यायालय ने इंटरनेशनल सीपोर्ट के तर्क को स्वीकार करते हुए फैसला सुनाया कि अदालतें मध्यस्थता अवार्ड पर रोक लगाने के लिए सरकारी संस्थाओं के लिए अलग-अलग मानदंड लागू नहीं कर सकती हैं।
इन शर्तों में, बेंच ने उच्च न्यायालय के आदेश को संशोधित किया और कामराजर पोर्ट को 30 नवंबर को या उससे पहले ब्याज सहित डिक्रीटल राशि का 75% जमा करने का निर्देश दिया।
इसने अवार्ड के प्रवर्तन पर रोक को कामराजर पोर्ट द्वारा उच्च न्यायालय में राशि जमा करने की शर्त पर भी लगाया।
इंटरनेशनल सीपोर्ट का प्रतिनिधित्व वरिष्ठ अधिवक्ता श्याम दीवान ने किया, जिन्हें शार्दुल अमरचंद मंगलदास की टीम ने जानकारी दी, जिसमें भागीदार शैली भसीन और चैतन्य सफाया और वरिष्ठ सहयोगी प्रतीक यादव शामिल थे।
कामराजर पोर्ट्स का प्रतिनिधित्व वरिष्ठ अधिवक्ता सी आर्यमा सुंदरम ने अधिवक्ता रोहिणी मूसा के साथ किया।
[निर्णय पढ़ें]
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें
Courts must not distinguish between govt and private parties in arbitration cases: Supreme Court