[मृत्युदंड के मामले] सुप्रीम कोर्ट ने मध्य प्रदेश को लोक अभियोजकों के लिए सजा प्रोत्साहन नीति पर फिर से विचार करने को कहा

जस्टिस यूयू ललित की अगुवाई वाली बेंच ने कहा कि ऐसी नीतियां अभियोजकों की स्वतंत्रता, उनके विवेक, निष्पक्ष सुनवाई और न्यायिक स्वतंत्रता को कमजोर करेंगी।
[मृत्युदंड के मामले] सुप्रीम कोर्ट ने मध्य प्रदेश को लोक अभियोजकों के लिए सजा प्रोत्साहन नीति पर फिर से विचार करने को कहा
Death Penalty

सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार को मध्य प्रदेश राज्य (एमपी) को अपनी नीति पर फिर से विचार करने का सुझाव दिया, जिसके तहत लोक अभियोजकों को उनके द्वारा बहस किए गए मामलों में दी गई सजा की संख्या के आधार पर वेतन वृद्धि दी जाती है।

शीर्ष अदालत मौत की सजा के मामलों में सजा का फैसला करने के लिए डेटा और सूचना के संग्रह में शामिल प्रक्रिया की जांच और संस्थागतकरण के लिए स्वत: संज्ञान मामले की सुनवाई कर रही थी। इरादा मृत्युदंड देने से जुड़े मामलों पर विचार करते हुए भारत भर की अदालतों द्वारा पालन किए जाने वाले दिशा-निर्देशों को निर्धारित करना था।

स्वत: संज्ञान लेने का मामला पिछले महीने एक इरफान@भायू मेवती की याचिका पर सुनवाई के दौरान शुरू किया गया था, जिसमें निचली अदालत द्वारा उन पर लगाई गई मौत की सजा को चुनौती दी गई थी और मध्य प्रदेश उच्च न्यायालय ने इसकी पुष्टि की थी।

अदालत ने इससे पहले अटॉर्नी जनरल केके वेणुगोपाल की सहायता मांगी थी और अधिवक्ता के परमेश्वर को एमिकस क्यूरी के रूप में नियुक्त किया था।

इसके बाद, एमिकस ने रिपोर्ट प्रस्तुत की थी जिसमें बताया गया था कि कैसे मध्य प्रदेश राज्य अभियोजकों की उपलब्धियों का प्रचार करता है और उन्हें उनके काम के लिए वार्षिक पुरस्कार प्रदान करता है, हालांकि कोई वित्तीय प्रोत्साहन नहीं है।

गुरुवार को, जब इस मामले को जस्टिस यूयू ललित, एस रवींद्र भट और जस्टिस सुधांशु धूलिया की खंडपीठ ने सुनवाई के लिए लिया, तो कहा कि मप्र की नीति अभियोजक की स्वतंत्रता, उसके विवेक, निष्पक्ष परीक्षण और न्यायिक स्वतंत्रता को कमजोर करेगी।

अटॉर्नी जनरल केके वेणुगोपाल ने यह भी कहा कि एमपी द्वारा विचाराधीन नीति मौलिक और मानवाधिकारों का घोर उल्लंघन है और इसे रद्द किया जाना चाहिए।

न्याय मित्र के परमेश्वर की राय थी कि ऐसी नीतियां अभियोजन की अखंडता, अभियोजन पक्ष के विवेक और निष्पक्ष सुनवाई के साथ हस्तक्षेप करती हैं।

उनका तर्क था कि चूंकि भारतीय न्याय प्रणाली प्रतिकूल है, इसलिए न्यायाधीश मुकदमे की दिशा नहीं बदल सकते। इसे देखते हुए अभियोजन पर बहुत कुछ निर्भर करता है।

एक अभियोजक जो सजा को प्रोत्साहन के रूप में मानता है, वह निष्पक्ष सुनवाई के संचालन में सहायता नहीं करेगा।

बेंच ने एडवोकेट श्रेया रस्तोगी की दलीलें भी सुनीं, जो नेशनल लॉ यूनिवर्सिटी, दिल्ली के प्रोजेक्ट 39 ए की ओर से पेश हुईं, जिन्होंने इस नीति का पुरजोर विरोध किया।

न्याय मित्र और रस्तोगी दोनों ने इस नीति को जल्द से जल्द समाप्त करने की भी मांग की।

मध्य प्रदेश राज्य के अधिवक्ता सौरभ मिश्रा एक बयान देने के लिए तैयार थे कि राज्य सरकार उन नीतियों और किसी भी अन्य आदेश की समीक्षा करेगी जो वाक्यों / दोषियों की संख्या के आधार पर प्रोत्साहन देंगे।

सभी वकीलों की दलीलें सुनने के बाद, बेंच ने मध्य प्रदेश राज्य को अपना स्टैंड ऑन रिकॉर्ड रखने का अवसर देना उचित समझा।

पीठ ने मिश्रा को नीति पर सरकार के आह्वान के संबंध में हलफनामा देने के लिए 7 दिन का समय दिया

इसके बाद पीठ ने अपना फैसला सुरक्षित रख लिया जो गर्मी की छुट्टी के बाद सुनाया जाएगा।

और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिये गए लिंक पर क्लिक करें


[Death penalty cases] Supreme Court asks Madhya Pradesh to re-consider conviction incentivizing policy for public prosecutors

Hindi Bar & Bench
hindi.barandbench.com