दिल्ली HC ने वरिष्ठ एसोसिएट की समाप्ति के संबंध में कानूनी फर्म द्वारा दायर याचिका 35000 रुपये का जुर्माना लगाते हुए खारिज की

वरिष्ठ सहयोगी ने सेवाओं से अपना इस्तीफा दे दिया था, लेकिन कानूनी फर्म ने इसे स्वीकार करने से इनकार कर दिया था और इसके बजाय उनकी सेवाओं को समाप्त कर दिया था।
दिल्ली HC ने वरिष्ठ एसोसिएट की समाप्ति के संबंध में कानूनी फर्म द्वारा दायर याचिका 35000 रुपये का जुर्माना लगाते हुए खारिज की

दिल्ली उच्च न्यायालय ने हाल ही में अपने वरिष्ठ सहयोगी की समाप्ति के संबंध में एक लॉ फर्म की याचिका को खारिज करते हुए उन पर 35,000 रूपए का जुर्माना लगाया।

यह आदेश न्यायमूर्ति नवीन चावला की एकल न्यायाधीश पीठ ने पारित किया।

लॉ फर्म, बनाना आईपी काउंसल्स एलएलपी ने, अपने वरिष्ठ कर्मचारी द्वारा प्रस्तुत किए गए एक सूट के संबंध में सिविल प्रक्रिया संहिता के आदेश VII नियम 11 के तहत अपने आवेदन को खारिज करने वाले अतिरिक्त वरिष्ठ सिविल जज के आदेश को चुनौती दी थी।

वर्तमान मामले में, प्रतिवादी, निशा कुरैन याचिकाकर्ता के साथ एक वरिष्ठ सहयोगी-आईपीआर के रूप में काम कर रही थीं।

उसने 29 दिसंबर, 2017 को सेवाओं से अपना इस्तीफा दे दिया था, हालांकि, याचिकाकर्ता ने इसे स्वीकार करने से इनकार कर दिया और 21 जनवरी, 2018 से उनकी सेवाएं समाप्त कर दीं।

इसके बाद उत्तरदाता ने सूट दायर किया जिसमे एक घोषणा की मांग की मांग की, कि समाप्ति अवैध और अमान्य थी। उन्होंने यह भी प्रार्थना की कि एक पर्याप्त अनुभव पत्र और कार्यमुक्ति पत्र कानून फर्म के पक्ष में पारित किया जाए।

जवाब में, याचिकाकर्ता ने यह दलील दी कि मुकदमे को कायम नहीं रखने के लिए खारिज किया जाना चाहिए। यह तर्क दिया गया था कि सेवा अनुबंध के विशिष्ट प्रदर्शन के लिए एक सूट बनाए रखने योग्य नहीं था और इसलिए यह उपाय यदि कोई है तो नुकसान के साथ घोषणा के लिए एक सूट के रूप में होगा।

याचिकाकर्ता ने यह भी कहा कि अदालत को किसी कर्मचारी के सेवा रिकॉर्ड का मूल्यांकन करने और ऐसे कर्मचारी को जारी किए जाने वाले अनुभव प्रमाण पत्र की प्रकृति को निर्धारित करने का अधिकार नहीं था।

न्यायालय को यह भी सूचित किया गया कि याचिकाकर्ता ने पहले से ही बैंगलोर में न्यायालयों में प्रतिवादी के खिलाफ क्षति की वसूली के लिए एक सूट प्रस्तुत किया था और एक प्राथमिकी दर्ज की थी।

प्रतिवादी ने स्पष्ट किया कि वह कानून फर्म में बहाली का दावा नहीं कर रही थी और व्यक्तिगत सेवाओं के अपने अनुबंध के विशिष्ट प्रदर्शन की मांग नहीं की।

यह मुकदमा याचिकाकर्ता फर्म की सेवाओं से सम्मानजनक कार्यमुक्ति पाने के रूप में है।

अदालत ने आगे कहा कि प्रतिवादी उसकी सेवा के अनुबंध के विशिष्ट प्रदर्शन की मांग नहीं कर रहा था। इसने यह भी कहा कि नुकसान के लिए बेंगलुरु के मुकदमे और एफआईआर पर मुकदमे का फैसला करते हुए एफआईआर पर विचार किया जाएगा।

इसलिए, आदेश में कोई दुर्बलता न पाते हुए, याचिका प्रतिवादी को देय 35,000 रुपये के जुर्माने के साथ खारिज कर दी गई।

याचिकाकर्ता का प्रतिनिधित्व अधिवक्ता सुजॉय कुमार, राघव कुमार, अरिंदम घोष ने किया।

और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिये गए लिंक पर क्लिक करें


Delhi High Court dismisses plea by law firm concerning termination of Senior Associate, imposes Rs 35,000 costs

No stories found.
Hindi Bar & Bench
hindi.barandbench.com